Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2619/2021 ~ М-1589/2021 от 10.03.2021

22RS0068-01-2021-002209-68

дело № 2 – 2619/21 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:        

председательствующего Наконечниковой И.В.,

при секретаре Поповой Д.Н.,

с участием прокурора Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барановой Татьяны Сергеевны к Норсееву Артему Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Баранова Т.С. обратилась в суд с иском к Норсееву А. В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб..

В обоснование заявленных требований указала, что 17.09.2020г. на .... в районе .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер рег.знак Р885ХО22 под управлением Норсеева А.В., мотоцикла № рег. знак № под управлением Барановой Т.С.. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Норсеева А.В.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Баранова Т.С. получила телесные повреждения, которые причинили вред ее здоровью. Исходя из заключения эксперта, вышеуказанная травма причинила ей лёгкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями она испытывает физическую боль, связанную с причинением увечья, и нравственные страдания.

Правовым обоснованием иска Баранова Т.С. указывает ст. ст. 151, 1100,1101, 1079 ГК РФ.

В судебном заседании истец Баранова Т.С. на исковых требованиях настаивает. Пояснила, что со стороны ответчика никакой помощи истцу оказано не было. В момент ДТП сильно ударилась головой и телом. После травмы не может заниматься в тренажерном зале, так как беспокоит локтевой сустав.

В судебном заседании представитель истца Шаталов Ю.Г. на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объёме.

Ответчик Норсеев А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В своем заключении прокурор считает, что требования подлежат удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда истцом завышен, считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере не менее 40 000 руб.. Имело место дорожно-транспортное происшествие, вина водителя Норсеева А.В. установлена постановлением суда. Имеется заключение экспертов о том, что у истца имелись телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответственность должен нести Норсеев А.В.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части.

Из материалов дела следует, что 17.09.2020г. в 18 час. 15 мин. Норсеев А.В., управляя автомобилем Мицубиси № рег. знак №, нарушил п.8.3 ПДД, на пер. Ядринцева, в районе ...., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу № рег. знак № под управлением Барановой Т.С., допустив с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Баранова Т.С. получила телесные повреждения: ушиб левого локтевого сустава с отеком, гематомой мягких тканей в области сустава, нарушением его функции, болевым синдромом, кровоподтеки обоих бедер, ссадина левого бедра, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель.

Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 16.01.2021г Норсеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Норсеев А.В. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности.

Таким образом, при рассмотрении административного дела Норсеев А.В. не оспаривал причинение телесных повреждений истцу в результате ДТП.

В деле имеется доказательство, подтверждающее причинение истцу легких телесных повреждений в результате ДТП, в котором признан виновным Норсеев А.В.

Из заключения эксперта КГБУЗ КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы, отдел экспертизы живых лиц» № от 15.1.2020г. следует, что у Барановой Т.С. имели место следующие телесные повреждения: ушиб левого локтевого сустава с отеком, гематомой мягких тканей в области сустава, нарушением его функции, болевым синдромом, кровоподтеки обоих бедер, ссадина левого бедра. Эти повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося мотоцикла и твердое дорожное покрытие в условиях ДТП 17.09.2020г.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возложения ответственности на лицо вследствие причинения вреда (деликтной ответственности), необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступления вреда; противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из абз. 2 данной статьи следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также предусмотрено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, он имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования о взыскании с Норсеева А.В. в пользу истца компенсации морального вреда, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку (ст. 67 ГПК РФ), руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079, 1083, 1100, 151, 1099 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, исходит из того обстоятельства, что вынесенное в отношении Норсеева А.В. постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в части определения вины ответчика Норсеева А.В. в причинении истцу вреда здоровью и его тяжести, является преюдициальным, принимает во внимание, что имевшиеся у истца повреждения (вред здоровью) возникли в результате виновных действий ответчика Норсеева А.В., нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. Норсеевым А.В. доказательств отсутствия вины в ДТП не представлено (ст. 56 ГПК РФ), приходит к выводу о взыскании с Норсеева А.В. в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что Барановой Т.С. причинён лёгкий вред здоровью. Учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, характер и локализацию причиненных Барановой Т.С. телесных повреждений, степень нравственных страданий, которые она испытала и, исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 50 000 руб.. При определении данного размера суд также учитывает, что после получения травмы истец в стационаре лечения не проходила, находилась две недели на листке нетрудоспособности, в быту были сложности по готовке и уборке, учитывая наличие двух малолетних детей (10 и 12 лет.). Кроме того, суд учитывает среднемесячный доход ответчика, исходя из справок о доходах, который позволяет выплатить истцу указанный размер возмещения.

В силу ст. 98, 110 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на почтовые услуги 411,68 руб. Понесённые истцом расходы являются обоснованными и подтверждены документально.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя 15 000 руб.. С учётом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., находя эту сумму соответствующей требованиям разумности. Ответчиком возражений относительно размера взыскиваемых расходов, а также доказательств их завышенного размера, не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Норсеева Артема Викторовича в пользу Барановой Татьяны Сергеевны компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на услуги представителя 15000 рублей, расходы на почтовые услуги 411 руб. 68 коп..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Норсеева Артема Викторовича в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова