Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6240/2022 ~ М-5732/2022 от 27.07.2022

дело № 2-6240/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2022 г.                                                                                       г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варгановой Н. П. к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Варганова Н.П. обратилась с иском в суд к САО «ВСК» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 1.04.2022г в 20:30 час. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу Нексия г/н № и Киа Соул г/н №, собственником которого является Варганова Н.П. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик самовольно изменил форму страхового возмещения с «натуральной» на «денежную» и произвели страховую выплату в размере 187 785 руб., тем самым грубо нарушили законодательство в области ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты направила претензию с требованием организовать и оплатить ремонт автомобиля на СТОА, выплатить неустойку, возместить судебные издержки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на претензию направил письмо, в котором сообщил о том, что выполнил обязательства по урегулированию убытков и отказал в организации восстановительного ремонта автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Истец просит взыскать с САО «ВСК» возмещение убытков, связанных с неисполнением страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта. Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 357,65 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме исходя из ставки1% за каждый день просрочки, 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 3200 руб. в качестве возмещения расходов на юридические услуги, 15 000 руб. в качестве возмещения расходов на юридические услуги представителя, почтовые расходы.

Истец Варганова Н.В. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, также не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного заседания на другое время.

В судебное заседание ответчик САО «ВСК» не явился, извещался надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление.

Заинтересованное лица Финансовый уполномоченный на судебное заседание не явился, представил пояснение по делу.

Данное обстоятельство является основанием для применения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Варгановой Н. П. к САО «ВСК» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                    подпись            Р.Ф. Киселева

    Копия верна. Судья                            Р.Ф. Киселева