Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-791/2024 ~ М-340/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-791/2024                                

УИД 33RS0005-01-2024-000639-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                         «22» июля 2024 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Маленкиной И.В.,

при секретаре                             Солдатовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Воронова А.Ю. к Вороновой А.А. и администрации города Карабаново Владимирской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Воронов А.Ю. обратился в Александровский городской суд с иском к администрации Александровского района и Вороновой А.А., в котором просил установить факт принятия им наследства после смерти В.Л.А. и К.Л.С., признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцом указано, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от датаг. ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. На момент передачи указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, в ней имели регистрацию по месту жительства ответчик Воронова А.А., В.Л.А. и К.Л.С. В.Л.А. умерла датаг. К.Л.С. умерла датаг. Наследственные дела к их имуществу не открывались, при жизни наследодатели свое право в отношении спорной квартиры не зарегистрировали. Он принял наследство после смерти матери В.Л.А. и бабушки К.Л.С., так как продолжает пользоваться спорной квартирой, несет расходы по её содержанию.

На основании определения суда, по заявлению представителя истца произведена замена ответчика администрации Александровского района на администрацию г.Карабаново.

Истец Воронов А.Ю., его представитель Грузинцева О.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель истца – Грузинцева О.А., действующая на основании доверенности, ранее участвуя в судебном разбирательстве, настаивала на удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г.Карабаново, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.

Ответчик Воронова А.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, согласилась с иском Воронова А.Ю.

Третьи лица Воронов Ю.А. и Родионова С.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска Воронова А.Ю.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. № 1541-1 (ред. от 23 декабря 1992г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. № 1541-1 (ред. от 23 декабря 1992г.)).

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от дата., АО «КАТЕМА» передала в собственность Воронова А.Ю. на семью из четырех человек квартиру площадью 53,3 кв.м по адресу: <адрес> . Данный договор был зарегистрирован в администрации г.Карабаново датаг. за №.

Следуя выписке из домовой книги от датаг., в квартире по адресу: <адрес>, на дату заключения договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от дата. имели регистрацию по месту жительства истец Воронов А.Ю., ответчик Воронова А.А., В.Л.А. и К.Л.С.

Наличие спорной квартиры подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; за Вороновым А.Ю. и Вороновой А.А. зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым .

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При этом, в силу положений ст. 3.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. №1541-1, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как следует из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Участники приватизации К.Л.С. и В.Л.А. умерли датаг. и датаг. соответственно . Учитывая изложенное правовое регулирование, доли К.Л.С. и В.Л.А. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляют по ? доли на каждую.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследником первой очереди к имуществу К.Л.С. и В.Л.А. является истец Воронов А.Ю., приходящийся им внуком и сыном соответственно .

Третье лицо Родионова С.Ю. – дочь наследодателя В.Л.А. на наследство после смерти матери не претендует, возражений по иску Воронова А.Ю. не имеет .

По сообщениям нотариусов Александровского нотариального округа, наследственные дела к имуществу К.Л.С. и В.Л.А. не открывалось .

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти К.Л.С. и В.Л.А. истец Воронов А.Ю. не обращался, продолжил пользоваться спорной квартирой, сохраняя в ней регистрацию по месту жительства. Доводы истца о том, что он несет расходы по содержанию спорной квартиры, оплачивает коммунальные платежи не опровергнуты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает установленным факт принятия Вороновым А.Ю. наследства после смерти К.Л.С. и В.Л.А., в связи с чем за ним следует признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Воронова А.Ю. удовлетворить.

Установить факт принятия Вороновым А.Ю. наследства после смерти В.Л.А., умершей датаг. в <адрес>

Установить факт принятия Вороновым А.Ю. наследства после смерти К.Л.С., умершей дата в <адрес>

Признать за Вороновым А.Ю. (дата года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан *** датаг.) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,3 кв.м с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Маленкина И.В.