Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2019 ~ М-200/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-1931/2019УИД 78RS0020-01-2019-000238-12	27 августа 2019 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Илюшовой О.Л.
При секретаре		Никифоровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Федоровой О.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Федоровой О.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указывает, что между Федоровым В.В. и АО «Группа Ренессанс Страхование» (ранее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») был заключен договор ОСАГО автомобиля марки DAF г.р.з. № 0 (страховой полис № 0); 18.11.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Ford Focus, г.р.з. Р107ТК47, ДТП произошло вследствие нарушения Федоровым В.В. ПДД РФ. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом, виновник ДТП не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, в связи с чем, страховщик, исполнив свои обязательства по договору и возместив потерпевшему ущерб, вправе в соответствии с п. «ж» ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требовать взыскания произведенной страховой выплаты. Учитывая, что Федоров В.В. 00.00.0000 умер, истец просит взыскать с ответчика Федоровой О.В. – наследника Федорова В.В. - в порядке регресса денежные средства в размере 12400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 496 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Федорова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу подпункта «в» пункта 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) одним из условий оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с требованиями пункта 2 той же статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Несоблюдение вышеназванного требования образует, по смыслу подпункта «ж» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что 18.11.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF г.р.з. С859ВО98 под управлением Федорова В.В. и автомобиля Ford Focus, г.р.з. Р107ТК47 под управлением Чакаевой О.И.

ДТП произошло вследствие нарушения Федоровым В.В. ПДД РФ, что следует из заявления Федорова В.В. о признании вины в ДТП.

Документы об указанном дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Судом установлено, что по договору ОСАГО, заключенному с АО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность Федорова В.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (ранее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») (полис серии № 0).

Как следует из материалов дела, Чакаевой О.И. при обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, было приложено извещение о ДТП, заполненное ей самой и Федоровым В.В., в котором, Федоров В.В. вину в указанном ДТП признал.

27.11.2015 ООО «Росгосстрах» выплатило Чакаевой О.И. страховое возмещение в размере 12400 рублей в соответствии с актом о страховом случае и экспертным заключением (калькуляцией) № 0 от 22.11.2015 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, г.р.з. № 0 с учетом износа в размере 12400 рублей.

26.01.2016 истцом АО «Группа Ренессанс Страхование» (ранее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») произведена ПАО «Росгосстрах» (ранее – ООО «Росгосстрах») страховая выплата в размере 12400 рублей на основании требования № 0 от 19.01.2016 в возмещение ущерба на основании страхового случая – ДТП от 18.11.2015.

Таким образом, поскольку документы о ДТП 18.11.2015 были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, Федоровым В.В. страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, направлен не был, к истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

00.00.0000 Федоров В.В. умер.

Согласно наследственному делу № 0 от 13.05.2016 года нотариуса Санкт-Петербурга Сахаровой Е.П. после смерти Федорова В.В. осталось наследство в виде в виде 1/3 доли квартиры по адресу: ...; земельного участка по адресу: ...; земельного участка и жилого дома по адресу: ...; денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России»; наследство принято наследниками Федоровой О.В. и Федоровой Е.В.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники умершего, принявшие наследство, обязаны нести ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, учитывая, что истцом заявлены требования только к ответчику Федоровой О.В., суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ? доли требуемой истцом суммы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» и взыскивает с ответчика Федоровой О.В. как наследника Федорова В.В. в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 6 200 рублей (? доли требуемой истцом суммы, 12400 : 2 = 6200).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей, факт ее оплаты подтвержден платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой О.В. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья