Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2023 от 06.10.2023

11MS0№__-80                         Дело №__

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Интинского городского суда Республики Коми Изюмова Е.С., рассмотрев 30 ноября 2023 года

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Г, __.__.__ г.р., уроженца ____, паспорт <....> выдан МВД по ____ __.__.__, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующего на основании доверенности, Богданова О.Б.

жалобу Г на постановление мирового судьи Центрального судебного участка Республики Коми от __.__.__ №__ по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ №__ по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Г привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 2 суток.

На указанное постановление Г подана жалоба. Исходя из доводов жалобы Г полагает, что 1) вина в совершении им административного правонарушения не подтверждена материалами дела. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о дорожно-транспортном происшествии: сведений о дате, времени и месте ДТП, а также его участниках. 2) В оспариваемом постановлении судья ссылается на повреждения велосипеда, зафиксированные протоколом осмотра места происшествия, вместе с тем, указанные повреждения не являются доказательством факта наличия ДТП. Кроме того, имеющиеся на велосипеде повреждения прямо опровергают показания несовершеннолетнего А, из показаний которого следует, что от соприкосновения с автомобилем он упал на бок вправо. Вместе с тем, повреждение ручки руля имеет место с левой стороны. 3) Судья ссылается на видеозапись (л.д. 26), на которой отражено, как в <....> мин. несовершеннолетний на велосипеде двигается по тротуару по ____ в сторону офиса «Инта-ТВ». Вместе с тем, из указанной видеозаписи (л.д. 26) не следует, что на велосипеде проезжает именно А 4) Показания законного представителя А2 даны со слов несовершеннолетнего. Более того, как пояснила А2, изначально сын сообщил ей о том, что сам повредил велосипед. Также из показаний А следует, что он выезжал на проезжую часть в 11 ч. 07 мин., то есть уже после того, как в 11 ч. 01 мин. автомобиль Г проехал место предполагаемого ДТП. При этом на видеозаписи видно, что в 11 ч. 07 мин. 45 сек. по направлению по ____ проезжает легковой автомобиль, схожий по форме и цвету с автомобилем Г Судья не дал оценку указанному обстоятельству. В судебном заседании несовершеннолетний А пояснил, что на крыше автомобиля ничего не перевозилось. В свою очередь, на видеозаписи четко видно, что на крыше автомобиля Г стоит поддон. Таким образом, факт того, что с участием Г имело место ДТП не подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель Г, действующий на основании доверенности – Богданов О.Б., ссылаясь на положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ просил прекратиться производство по делу об административном правонарушении в отношении Г в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Г в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Потерпевший А, его законный представитель и защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего, его законного представителя и защитника.

Заслушав Г, его представителя Богданова О.Б., действующего на основании доверенности, свидетеля К, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей отклонению.

Установлено, что __.__.__ инспектором ГИБДД ОМВД России по ____ Д в отношении Г составлен протокол об административном правонарушении ____ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которым __.__.__ около 11 ч. 00 мин. Г управляя транспортным средством <....> г/н №__, находясь по адресу: ____ оставил место ДТП, участником которого он является.

Постановлением Мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ №__ Г привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде ареста на 2 суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Разъясняя данные законоположения, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019№__ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием, либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Понятие «дорожно-транспортное происшествие» представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от __.__.__ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, среди прочего являлись установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Г, управляя автомобилем Рено Логан г/н №__, около 11 ч. 00 мин. __.__.__ возле ____ совершил ДТП (столкнулся с велосипедистом А), после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вина Г в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ____, в котором указаны обстоятельства совершенного Г административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями потерпевшего А, допрошенного в присутствии законного представителя, который пояснил, что автомобиль Рено Логан серого цвета, выезжавший от офиса «Инта ТВ» на перекрестке с ____ задним правым крылом совершил наезд на переднее колесо велосипеда А; объяснениями законного представителя А – А2 схемой места ДТП __.__.__, в которой точно установлено и зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия и расположение транспортного средства Рено Логан г/н №__ в момент ДТП; фототаблицей; актом осмотра транспортного средства от __.__.__, в котором отражен факт осмотра автомобиля марка автомобиля Рено Логан г/н №__, в ходе которого на заднем правом бампере выявлены потертости грязевого наслоения; видеозаписью, на которой отражено, что в 10 ч. 56 мин. несовершеннолетний на велосипеде двигается по тротуару по ____ в сторону офиса «Инта-ТВ», в 11 ч. 01 мин. по ____ по направлению к ____ (л.д. 26); объяснениями Г, которым не отрицалось, что на видеозаписи в 11 ч. 01. мин. зафиксирован его автомобиль, а также то, что в указанное время он заезжал в сторону офиса «Инта-ТВ» на автомобиле Рено Логан г/н №__.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Доводы Г о том, что несовершеннолетний пояснил о том, что ДТП произошло в 11 ч. 07 мин., в свою очередь на видеозаписи машина Г проезжает в 11 ч. 01 мин., судом отклоняется как не состоятельный, поскольку исходя из протокола об административном правонарушением, а также обжалуемого постановления следует, что точное время ДТП в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, указано примерное время его совершения. Более того, в ходе рассмотрения дела не устанавливалось, соответствует ли время на камере видеонаблюдения точному московскому времени, как и не устанавливалось, чем руководствовался А, определяя время совершения ДТП.

Факт отсутствия на автомобиле Г механических повреждений с учетом касательного контакта с велосипедом не опровергает факт ДТП.

Кроме того, независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании Г названных требований закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    Протокол об административном правонарушении в отношении Г соответствует требованиям указанных выше положений и содержит сведения о дате, времени и месте ДТП. Сведения об участниках ДТП не поименованы в ст. 28.2 КоАП РФ в качестве обязательных сведений, которые подлежат указанию в протоколе об административном правонарушении. Тем не менее, указанные обстоятельства были установлены в рамках рассмотрения дела и были отражены в обжалуемом постановлении.

Факт того, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи на велосипеде проезжает именно А подтверждается совокупностью доказательств по делу: объяснениями А, его законного представителя, протоколом осмотра места происшествия, картой вызова скорой медицинской помощи, которые соотносятся между собой и не опровергнуты как в ходе рассмотрения дела, так в рамках рассмотрения жалобы Г

Исходя из показаний свидетеля К, следует, что он является собственником нескольких автомобилей, в том числе и зафиксированного на видеозаписи __.__.__ в 11 ч. 00 мин. 40 сек. (л.д. 26), проезжающим в сторону офиса «Инта-ТВ». Свидетель пояснил, что он часто передает свои автомобили своим работникам. Свидетель затруднился пояснить, он ли сидел за рулем автомобиля, проезжающего __.__.__ в 11 ч. 00 мин. 40 сек., поскольку в этот день он передавал указанный автомобиль своим работникам, а сам также ездил на автомобиле марки «Газ». Также свидетель подтвердил, что __.__.__ он ездил к офису «Инта-ТВ», при повороте к офису он видел на перекрестке ребенка, который был в очках и без велосипеда. Свидетель зашел в офис «Инта-ТВ», выйдя из него через некоторое время, он увидел сотрудников полиции и скорую помощь. После чего свидетель уехал. Его автомобиль зафиксирован на видеозаписи в 11 ч. 11 мин. 34 сек., проезжающим в сторону ____.

Анализируя показания свидетеля К в совокупности с иными имеющимися доказательствами по делу, прихожу к выводу о том, что они не опровергают и не ставят под сомнения иные доказательства по делу, в том числе, и пояснения несовершеннолетнего А, а подтверждают факт ДТП и участие в нем несовершеннолетнего А и Г

Доводы жалобы о том, что у Г отсутствовал умысел на оставление места ДТП, поскольку он не заметил столкновение его транспортного средства с велосипедом А, не могут быть приняты во внимание, поскольку Г, как лицо, управляющее источником повышенной опасности обязан был внимательно следить при передвижении на транспортном средстве за окружающей обстановкой и не мог не заметить факт столкновения его транспортного средства с велосипедом зеркалами бокового и заднего вида.

Представленные по делу доказательства, подтверждают вину Г в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Г знал о том, что совершил столкновение с велосипедистом А, предвидел наступление последствий, указанных в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, и после их наступления в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного действия Г правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Г в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении и имели бы правовое значение, влияли на законность и обоснованность вынесенного постановления, либо опровергали выводы должностного лица, в жалобе не содержится, в судебном заседании не установлены.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Г в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с подведомственностью рассмотрения дел, предусмотренной с ст. 23.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Г к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Административное наказание Г назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления должностного лица, не допущено.

На основании вышеизложенного, суд находит законным и обоснованным постановление мирового судьи Центрального судебного участка Республики Коми от __.__.__ №__ о признании Г виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка Республики Коми от __.__.__ №__ по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г, оставить без изменения, жалобу Г - без удовлетворения.

Настоящее решение является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения. В дальнейшем его обжалование возможно в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                                 Е.С. Изюмова