Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2023 от 16.06.2023

УИД: 76RS0014-01-2023-003321-13

Дело № 1-309/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 10 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего без официального оформления, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по данному делу в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, располагая похищенной ранее у Потерпевший №1 банковской картой ПАО Сбербанк № расчетный счет №, достоверно зная о том, что данная карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, решил тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 16 минут по 10 часов 18 минут, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, несколькими операциями приобрел товар на сумму 502 рубля 98 копеек и 483 рубля 34 копейки, на общую сумму 986 рублей 32 копейки, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последнему и открытого в дополнительном отделении ПАО Сбербанк 0017/0138 по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, банковского счета №, похищенной ранее банковской карты № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно тайно их похитив.

Далее, ФИО1, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 34 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу <адрес>, используя банковскую карту № на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, несколькими операциями приобрел товар на сумму 291 рубль 88 копеек, 589 рублей 96 копеек, 15 рублей 98 копеек, 774 рубля 96 копеек и 23 рубля 97 копеек, на общую сумму 1696 рублей 75 копеек, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последнему и открытого в дополнительном отделении ПАО Сбербанк 0017/0138 по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, банковского счета №, похищенной ранее банковской карты № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно тайно их похитив.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2683 рубля 07 копеек.

Свою вину в объеме, изложенном в приговоре, подсудимый фактически признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельства дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из магазина домой. Зашел к себе в подъезд. В одном подъезде со ним, на втором этаже, проживает ФИО3 (Потерпевший №1). Он знаком с ним по-соседски. Поднимаясь по лестнице (ФИО3 проживает на втором этаже), он увидел, что дверь в квартиру была открыта. Он зашел в квартиру, чтобы убедится, что с потерпевшим все в порядке. Зайдя в квартиру, увидел, что он спит на кровати в состоянии алкогольного опьянения и храпит. Он увидел, что на кухне лежит сотовый телефон, а в коридоре лежала карта ПАО "Сбербанк". Он, недолго думая, взял телефон и банковскую карту, чтобы у потерпевшего никто не украл. Вышел из его квартиры, поднялся к себе в квартиру, попил кофе с женой и поехал на работу. Телефон отключил, он был у него в кармане, банковская карта находилась также в кармане. В первой половине дня похищенной банковской картой расплатился в магазине "Бристоль", расположенным на <адрес>. Во второй половине дня расплатился банковской картой с супругой в магазине продуктов, расположенному на <адрес> о похищении данной банковской карты не знала, думала, что он расплачивается своей. Были мысли вернуть похищенное, но так и не вернул ничего. Карту в последующем выбросил. Сотрудники полиции приходили к нему домой, он сразу признался, что телефон находится у него, сказал, что вернет добровольно денежные средства. Пояснил, что просто забрал телефон и карту, чтобы у потерпевшего никто не украл. Как ему объяснили сотрудники правоохранительных органов, он все равно совершил кражу. Потерпевшему принес извинения, тот сказал, что зла на него не держит, претензий нет. Денежные средства возместил в полном объеме, которые потратил, передал лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. Других вещей у потерпевшего не брал, просто увидел, что дверь открыта и зашел в квартиру посмотреть, что случилось. Уточнил, что зашел в квартиру не с целью похитить имущество.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает один. У него в собственности имелась банковская карта ПАО Сбербанк №, расчетный счет №, который был открыт и обслуживается в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>. Данная карта является дебетовой, имеет функцию бесконтактной оплаты, то есть путем прикладывания карты к терминалу оплаты, не вводя пин-код можно оплачивать покупки на суммы до 1000 рублей, о чем на самой карте имеется значок. К указанной карте не подключен сервис мобильный банк, смс-оповещения о совершенных по карте операциям ему не приходят, все операции и баланс он отслеживает в сервисе Сбербанк онлайн на сотовом телефоне. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра он вышел из дома по месту жительства на <адрес>, его абонентский №, с Сергеем они немного поговорили и решили выпить вместе. Тогда он дал Сергею свою банковскую карту ПАО Сбербанк и попросил его самого сходить в магазин, чтобы купить алкоголя. Сергей сходил в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>Б, где купил водку, на сумму около 300 рублей. После чего Сергей вернулся и отдал ему банковскую карту. Далее вместе с Сергеем они пошли к Потерпевший №1 в квартиру по месту жительства и начали выпивать и общаться. Сколько точно по времени они просидели вместе с Сергеем, он не помнит, думает примерно до 09 часов и затем Сергей ушел. Он точно не помнит, запирал ли за Сергеем входную в квартиру дверь, но Сергей потом рассказывал ему, что до двери он его провожал. Его банковская карта находились на полке тумбы в прихожей квартиры. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому после ухода Сергея, он лег спать. Далее события этого дня он не помнит. Предполагает, что он в течение дня просыпался, снова выпивал и снова засыпал. Далее он помнит, что проснулся ДД.ММ.ГГГГ в Наркологической больнице на <адрес>, сколько точно было времени, сказать не может, так как при нем не было ни сотового телефона, ни часов. Когда он проснулся, врачи посмотрели его состояние и отпустили его домой. Далее он пришел домой по месту жительства. Так как он еще не очень хорошо себя чувствовал, то лег спать. Когда он проснулся, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, то пошел к своей маме Нине Николаевне по адресу: <адрес>, она его заперла у себя дома, и он проживал у нее около недели, при этом ходил на работу на час, на полтора. Тогда, в течение этой недели он понял, что его банковская карта отсутствует, он стал искать ее, но не нашел. Сразу в полицию обращаться не стал, так как надеялся ее найти. В какой-то из дней, он с сотового телефона сестры зашел в личный кабинет Сбербанка онлайн и обнаружил, что по его карты осуществлялись оплаты покупок: - ДД.ММ.ГГГГ в 10:16 BRISTOL 913 на сумму 502 рубля 98 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 10:18 BRISTOL 913 на сумму 483 рубля 34 копейки; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 MAGNIT MM VENTA на сумму 291 рубль 88 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 MAGNIT MM VENTA на сумму 589 рублей 96 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 MAGNIT MM VENTA на сумму 15 рублей 98 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 MAGNIT MM VENTA на сумму 774 рубля 96 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 MAGNIT MM VENTA на сумму 23 рубля 97 копеек, всего покупок на суму 2683 рубля 07 копеек, которые он не совершал точно. После обнаруженных списаний, он сходил в отделение ПАО Сбербанк и взял выписку по банковской карте, а затем обратился в полицию. В отделе полиции, после его обращения, сотрудниками ему была показана видеозапись из магазина, за период времени, когда по его карте были оплачены покупки, на записи он узнал своих соседей из <адрес> Свидетель №1 и ФИО1. Предполагает, что он мог не запереть входную дверь в квартиру, и пока он спал, кто-то мог зайти в квартиру и похитить его банковскую карту. Утерять банковскую карту сам он не мог, так как в последний раз видел ее дома по месту жительства, и больше из дома не выходил. Сама пластиковая банковская карта материальной ценности не представляет, однако денежные средства в размере 2683 рубля 07 копеек, которые были похищены с его банковской карты, для него существенны. Таким образом, от хищения денежных средств с принадлежащей ему банковской карты был причинен материальный ущерб на сумму 2683 рубля 07 копеек, что тоже является для него существенным (том 1 л.д. 65-67; 77-80; 176-179).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОМВД России по Дзержинскому городскому району, следует, что в ходе проведения оперативных мероприятий по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, им было установлено, что покупки по банковской карте заявителя Потерпевший №1 осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, после чего им из магазина «Магнит», расположенного по указанному адресу, были изъяты записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. Указанные видеозаписи были изъяты на CD-R диск (том 1 л.д. 94-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает с супругом ФИО1, ее несовершеннолетняя дочь Екатерина проживает с бабушкой, к ним дочь приходит в гости изредка. В начале апреля 2023 года, точную дату и время она не помнит, она находилась дома по месту жительства, пришел ее муж ФИО1 и они поехали работать в <адрес>, работали они в районе <адрес>, и в течение дня ходили в расположенный рядом магазин «Магнит», его адрес она не помнит. Там покупали продукты домой, что именно и на какие суммы, она не помнит, за покупки муж расплачивался банковской картой, но какой именно, она не видела, не обращала внимание, так как думала, что он расплачивается своей банковской картой. О том, что ее супруг похитил банковскую карту у соседа ФИО3, она узнала после прихода к ним сотрудников полиции. До этого она карту у мужа не видела (том 1 л.д. 32-35).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему сотовый телефон, причинив ему тем самым ущерб в сумме 10000 рублей (том 1 л.д. 3);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщает, что в начале апреля 2023 года по пути домой обнаружил у соседа из <адрес> открытую входную дверь и зашел к нему домой. Сосед ФИО3 спал в комнате, уходя из квартиры он обнаружил банковскую карту. У него возник умысел на ее хищение. Банковской картой он расплатился в магазине «Магнит». В дальнейшем выкинул в мусорку. В содеянном полностью раскаивается, вину признает в полном объеме. Причиненный материальный ущерб готов возместить (том 1 л.д. 27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон «POCO 21091116AG» в корпусе серо-голубого цвета. (л.д. 45-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка ПАО Сбербанк по банковской карте №, полученная по запросу, признанная впоследствии и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра которой было установлено, что что по указанной карте были совершены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 10:16 BRISTOL 913 по адресу: <адрес> на сумму 502 рубля 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10:18 BRISTOL 913 по адресу: <адрес> на сумму 483 рубля 34 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 MAGNIT MM VENTA по адресу: <адрес> на сумму 291 рубль 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 MAGNIT MM VENTA по адресу: <адрес> на сумму 589 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 MAGNIT MM VENTA по адресу: <адрес> на сумму 15 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 MAGNIT MM VENTA по адресу: <адрес> на сумму 774 рубля 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 MAGNIT MM VENTA по адресу: <адрес> на сумму 23 рубля 97 копеек (том 1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «POCO 21091116AG», признанный впоследствии и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра телефона было установлено, что верное наименование указанного сотового телефона - «POCO M4 Pro 5G Power Black». В осматриваемом сотовом телефоне, участвующий потерпевший Потерпевший №1 узнал принадлежащий ему телефон по внешнему виду, чехлу, IMEI номерам (том 1 л.д. 81-87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-R диск с видеозаписями из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 97-100);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО8, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлены признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 142);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, признанный впоследствии и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра которого установлено, что на записи мужчина, среднего телосложения, на голове светлые короткие волосы, одетый в куртку серо-черного цвета с капюшоном, темные джинсы, оплачивает покупки на кассе, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО12 в мужчине, среднего телосложения, на голове светлые короткие волосы, одетом в куртку серо-черного цвета с капюшоном, темные джинсы, узнал себя по телосложению, походке, одежде, общим чертам и пояснил, что данная видеозапись сделана в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на записи изображено, как он вместе с супругой Свидетель №1 приобретает продукты, которые оплачивает похищенной у соседа ФИО3 банковской картой, при этом супруга не знала какой именно банковской картой он оплачивает покупки (том 1 л.д. 120-127);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа в составе следователя, обвиняемого ФИО1, защитника ФИО12, находясь у здания ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: <адрес>, по указанию обвиняемого ФИО1 сели в служебный автомобиль и, проехав вдоль <адрес> повернули направо, выехав на главную дорогу по <адрес>. Затем проехали прямо до <адрес>, где повернули направо, выехав на <адрес>. Затем, выехали на <адрес> и двигались прямо, после чего на перекрестке с проспектом Толбухина <адрес> повернули направо, пересекли <адрес>, и, по указанию обвиняемого ФИО1, остановились у <адрес> по проспекту Толбухина <адрес>. Все участники следственного действия вышли из служебного автомобиля, и по указанию обвиняемого ФИО1 все участники следственного действия подошли к дому 68 по проспекту Толбухина <адрес>, где последний, указав на магазин «Бристоль» расположенный в данном доме пояснил, что именно в этом магазине ДД.ММ.ГГГГ он расплатился похищенной им в <адрес> соседа ФИО3 банковской картой ПАО Сбербанк. Далее, по указанию обвиняемого ФИО1, все участники следственного действия вернулись в служебный автомобиль и проехали прямо по проспекту Толбухина до перекрестка с проспектом Ленина <адрес>, где повернули налево. Далее, проехав по пр-ту Ленина до перекрестка с <адрес>, повернули направо и проехали прямо по указанной улице до перекрестка с <адрес>. Затем, по указанию обвиняемого ФИО1, остановились у <адрес>, где все участники следственного действия вышли из служебного автомобиля. Далее, по указанию обвиняемого ФИО1 подошли к дому 11 по <адрес> где ФИО1, указав на магазин «Магнит», расположенный на первом этаже <адрес>, пояснил, что именно в этом магазине ДД.ММ.ГГГГ он расплатился похищенной им в <адрес> соседа ФИО3 банковской картой ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 129-135);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес>, где на втором этаже второго подъезда расположена <адрес>, откуда похищено имущество Потерпевший №1 (том 1 л.д. 182-185).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в оглашенных показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также в письменных материалах дела, приведенных в описательной части приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде и приведенным в описательной части приговора. Данные показания не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного.

Показания указанных выше лиц суд берет за основу обвинительного приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1 судом не установлено.

Принимает суд во внимание и признательную позицию ФИО1, поскольку она подтверждена совокупностью исследованных доказательств, полученных органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства в их совокупности достаточны для признания виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд берет и показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, но в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела и обстоятельствам совершения преступления, установленным судом.

Также в подтверждение виновности ФИО1 суд признает его явку с повинной, которая носила добровольный характер, при этом подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании подсудимый подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки, не оспаривал указанных в ней фактов. Явка с повинной соответствует требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, а потому является легитимным документом и признается судом в качестве доказательства.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2683,07 рублей.

Сам характер преступления, его обстоятельства, действия по распоряжению похищенным имуществом, безусловно свидетельствуют именно о корыстном мотиве его совершения, а целенаправленность действий подсудимого указывает на умысел совершить именно хищение.

Обстоятельства совершения преступления объективно свидетельствуют о тайном характере действий ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №1 в отсутствие лиц, которым факт хищения мог быть очевиден при его непосредственном совершении, и осознание данного обстоятельства самим подсудимым.

Хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1, осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления, а подсудимым использовалась функция бесконтактной оплаты, в связи с чем, как потерпевший, так и иные лица, не были обмануты или введены в заблуждение действиями ФИО1, который втайне от потерпевшего распорядился находящимися на его счете денежными средствами, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты. Тем самым, правильно вменен квалифицирующий признак как совершение кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)».

Действия ФИО1 носили оконченный характер, так как последний незаконно, безвозмездно и тайно, из корыстных побуждений, изъял из владения потерпевшего принадлежащее тому имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб.

Размер причиненного действиями ФИО1 ущерба на общую сумму 2683 рублей 07 копеек, установлен судом в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании показаний потерпевшего, письменных материалов дела. Объем похищенного не оспаривался подсудимым в судебном заседании, согласившимся с размером ущерба, причиненного его преступными действиями. В связи с этим суд соглашается с оценкой размера похищенного имущества.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории тяжких.

Он не судим (том 1 л.д. 204), на учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» и в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит (том 1 л.д. 207 - 208), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том 1 л.д. 206). Работает, имеет трудовой доход, семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья близких родственников подсудимого, имеющих ряд хронических заболеваний, оказание помощи членам своей семьи, в том числе супруге в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка, а также совершеннолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого не установлено, материалы дела таких данных тоже не содержат.

Суд назначает наказание ФИО1, соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ является альтернативной.

На основании вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом того, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи нарушенного уголовного закона, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и на основании ст. 64 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и размер наступивших последствий, степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, принимая во внимание заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие подсудимого, его защитника на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, наличие предусмотренных ст.76 УК РФ оснований: совершение ФИО1 впервые преступления средней тяжести, заглаживание причиненного потерпевшему вреда, в том числе возмещение имущественного ущерба в полном объеме, достижение примирения с потерпевшим, – суд, принимая во внимание положения п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о необходимости освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

CD-R диск с видеозаписями из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела;

сотовый телефон POCO M4 Pro 5G Power Black, возвращенный владельцу потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1;

выписку ПАО Сбербанк по банковской карте №, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ФИО14