Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2023 (2-3060/2022;) ~ М-2160/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-345/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-002787-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                              11 сентября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

с участием:

- представителя истца Слабеева Н.С., действующего на основании доверенности,

- ответчика Трубачева В.С.,

- представителя ответчика Щенина Н.К., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путри Данила Андреевича к Трубачеву Владиславу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Путря Д.А. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с с исковым заявлением о взыскании с Трубачева В.С. с учетом уменьшения размера исковых требований, материального ущерба в размере 406 900 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

12 августа 2021 года в 12 час. 58 мин. на ул.Дзержинского г.Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Путря Д.А. и <данные изъяты> под управлением Трубачева В.С. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

В связи с наступлением страхового случая истец получил САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховое возмещение в размере 400 000 руб. Поскольку фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила сумму страховой выплаты, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 406 900 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело при состоявшейся явке.

В судебном заседании ответчик Трубачев В.С. признал исковые требования.

Изучив заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Требования Путри Д.А. основаны на нормах закона, расчет истребуемых истцом сумм ответчиком не оспорен.

Изучив заявление Трубачева Д.С., суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, ответчику разъяснены и понятны, что отражено в заявлении.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской федерации предусмотрено, что на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе, при признании ответчиком иска, в размере 70 процентов от уплаченной суммы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180, 70 руб., 5 088, 30? руб. подлежит возврату истцу и бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Путри Данила Андреевича к Трубачеву Владиславу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Трубачева Владислава Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Путри Данила Андреевича (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 406 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей 70 копеек.

Возвратить Путре Данилу Андреевичу государственную пошлину в размере 5 088 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                М.С. Стяжкин