Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-12/2023 (1-386/2022;) от 06.06.2022

Дело № 1-12/2023

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года               г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усик И.М.,

при секретаре Нуруллиной В.Р.,

с участием государственного обвинителя Гизуллиной К.Г.,

подсудимого Мухаматханова Д.Р.,

адвоката Музафаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мухаматханова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированого по адресу: РБ, <адрес>2, проживающего по адресу: РБ, <адрес> 69/1-115, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 23.12.2019 г. Демским районным судом г.Уфы РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

    - 02.10.2020 г. Уфимским районным судом РБ по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.12.2019) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 15.12.2020 Мировым судом судебного участка № 7 по Советскому району г.Уфы РБ по ч. 1 ст.158 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы;

- 21.07.2021 Мировым судом судебного участка № 10 по Советскому району г.Уфы РБ по ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 (приговор от 02.10.2020) УК РФ - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Судимости не погашены.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мухаматханов Д.Р. 05 апреля 2022 г. около 05.30 часов, находясь в съемной комнате трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, арендуемой у ранее знакомого Свидетель №1, вспомнил, что у сожительницы Свидетель №1 – Потерпевший №1 увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02», в результате чего у Мухаматханова Д.Р. возник умысел на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение указанного сотового телефона, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Мухаматханов Д.Р. 05 апреля 2022 г. около 05.30 час. убедившись в том, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 спят и никто не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа проник в комнату, где спали последние и <данные изъяты> похитил с прикроватного столика сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02», стоимостью 7000 руб., с не представляющими материальной ценности защитным стеклом и сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Мухаматханов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый Мухаматханов Д.Р. вину признал и показал, что в начале апреля 2022 г. они договорились со знакомым Рудневым, что он будет проживать в одной из комнат трехкомнатной квартиры ФИО20 по адресу: РБ, <адрес>. Устно они договорились, что оплату за комнату будет платить ежемесячно в сумме 4000 руб.     С ФИО27 они находились в хороших отношениях и последний ему разрешал так же пользоваться всей квартирой, в том числе заходить в его комнату. 04.04.2022 г. они вместе с ФИО24, а так же ФИО21 и Потерпевший №1 праздновали его день рождения и распивали спиртные напитки по вышеуказанному адресу. Когда ФИО22 и Потерпевший №1 ушли спать в свою комнату, он остался распивать спиртное. В это время он вспомнил, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон и решил его похитить и продать, что бы на вырученные деньги купить спиртное. Он зашел в комнату, где спала Потерпевший №1 с ФИО28 и похитил с тумбочки телефон. Так как телефон был заблокирован на графический ключ, он попросил своего знакомого по имени ФИО29 разблокировать телефон. После этого, на паспорт знакомой ФИО25 по имени ФИО26, он заложил в комиссионный магазин сотовый телефон и полученные денежные средства использовал по своему усмотрению. Иск признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что со слов своего сожителя Свидетель №1 она узнала, что последний разрешил проживать Мухаматханову в одной из комнат квартиры. Последний заселился в квартиру Руднева со своей сожительницей и она сразу обговорила с Мухаматхановым и его сожительницей, что последние могут передвигаться по квартире, пользоваться ею, кроме их комнаты, в которой проживала она и ФИО16. Комнаты замками оборудованы не были. 04.04.2022 они в четвером распивали спиртные напитки, после чего все пошли спать. На следующий день она обнаружила отсутствие своего телефона марки «Samsung Galaxy А02» после чего выяснилось, что телефон из их комнаты похитил Мухаматханов, пока они спали с ФИО17. Мухаматханов ущерб возместил в размере 6 000 рублей. Ущерб в размере 7 000 рублей для нее значительный, так как ее заработная плата составляет 30 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1, показания которого суд огласил с согласия сторон показал, что он проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, со своей сожительницей Обоскаловой. С 01.04.2022 г. он начал сдавать в аренду спальную комнату Мухаматханову Д. и его девушке. Последний является его старым знакомым. 04.04.2022 он с Потерпевший №1, Мухаматхановым и его девушкой отмечали день рождение последнего. Около 05.00 час. все легли спать по своим комнатам.

05.04.2022 Потерпевший №1 обнаружила пропажу своего сотового телефона и через некоторое время выяснилось, что телефон из их комнаты похитил Мухаматханов. При заселении Мухаматханова Д. они сразу обговорили, что передвигаться по квартире и в их комнату - всем можно, так как он с ФИО2 находился в хороших и дружественных отношениях. Но его вещи, и предметы его сожительницы, брать без их дозволения – они не разрешали. То есть, по поводу того, что ФИО2 во время совершения кражи телефона зашел в их комнату, он претензий не имеет /т.1 л.д.30-31, 148-150/

Свидетель Свидетель №2 дала аналогичны показания Мухаматханову, пояснив, что ФИО15 разрешал им доступ во все комнаты его квартиры.

Свидетель Свидетель №5 показал, что 05.04.2022 после 05.30 час. он помог разблокировать Мухаматханову сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02» /т.1 л.д.44-45/.

Свидетель Свидетель №3 показала, что 05.04.2022 на ее паспорт

Мухаматханов в комиссионный магазина «Победа» сдал сотовый телефон. О том, что телефон был похищен она не знала /т.1 л.д.93-95/.

    Свидетель Свидетель №4 показал, что он работает продавцом –консультантом в комиссионном магазине «Победа. Согласно имеющейся документации, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02» был сдан 05.04.2022 г. Свидетель №3 О том, что данный телефон был краденным он не знает и никто ему об этом не говорил /т.1 л.д.128-130/.

    Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

    - заявлением Потерпевший №1 в котором просит оказать содействие в розыске ее телефон марки «Samsung Galaxy А02», стоимостью 8000 рублей, который <данные изъяты> похитило неустановленное лицо, находясь в квартире по адресу: М.Рыльского 18-97 в период времени с 05:00 по 18:00 часов 05.04.2022 /т.1 л.д.8/;

    - протоколом осмотра места происшествия, где была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>97, в ходе которой были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, которые были перекопированы на 3 отрезка липкой ленты и упакованы в бумажный конверт с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц /т.1 л.д.64-67/;

- справкой об исследовании № 85 от 06.04.2022, в котором указано, что в результате проверки АДИС ИЦ-ЭКЦ МВД по РБ установлено совпадение следа руки с отпечатком безымянного пальца правой руки Мухаматханова Д.Р. /т.1 л.д.70/;

- заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № 148 от 14.04.2022, в котором указано, что след руки изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.04.2022 по адресу: РБ, г.Уфа, ул.М.Рыльского 18-97 – оставлен указательным пальцем левой руки Мухаматханова Д.Р. /т.1 л.д.121-125/;

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки и фототаблица к нему, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1, были изъяты: коробка от телефона /т.1 л.д.26-28/;

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки и фототаблица к нему, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3, были изъяты: договор комиссии договор комиссии № 00-0Г23-0003014 от 05.04.2022 /т.1 л.д.102-104/;

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки и фототаблица к нему, в ходе которого в комиссионном магазине «Победа»расположенного по адресу: РБ, <адрес> свидетеля Свидетель №4, были изъяты: 1) договор комиссии № 00-0Г23-0003014 от 05.04.2022; 2) товарный чек № 00-0Г23- 0000806 от 06.04.2022 /т.1 л.д.131-133/;

- протоколом осмотра изъятых указанных предметов и документов, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.136-145/;

- заключением эксперта № 456-2022 от 11.04.2022, согласно которому, стоимость с учетом износа телефона марки «Samsung Galaxy А02», по состоянию на 05.04.2022 года составляет 7000 руб /т.1 л.д.109-114/.

Суд действия подсудимого Мухаматханова Д.Р. квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак п. «в» ст. 158 УК РФ ««причинение значительного ущерба гражданину» не нашел в суде своего подтверждения, поскольку похищенный сотовый телефон, стоимостью 6 000 рублей не является предметом первой необходимости и его хищение не поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение.

Квалифицирующий признак п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ «незаконное проникновение в жилище» так же не нашел своего подтверждения, поскольку хозяин

квартиры Руднев показал, что с его разрешения у Мухаматханова был свободный доступ был ко всем комнатам в квартире, двери которых не были оборудованы замками. Данное обстоятельство подтвердили на следствии и в суде свидетель Стрельникова и подсудимый. Доводы Потерпевший №1 о том, что она не разрешала заходить подсудимому в комнату, где они проживала с Рудневым, суд не может принять во внимание, поскольку Потерпевший №1 никакого отношения к указанной квартире не имела и не могла ставить условия проживания в ней подсудимому.

При назначении наказания подсудимому Мухаматханову суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию расследования преступления, положительно характеризуется по месту жительства, наличие тяжелого заболевания, частичное возмещение ущерба.

Поскольку Мухаматханов, пришел в отдел полиции и написал явку с повинной уже зная, что его розыскивают сотрудники полиции за совершение данного преступления, суд относит данное обстоятельство к иным обстоятельствам смягчающим наказание, выразившееся в полном признании вины.

    Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мухаматханова Д.Р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса и назначить наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мухаматханову Д.Р. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Мухаматханову Д.Р. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 03 января 2023 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Мухаматханова Д.Р. в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 2000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот

же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                   И.М.Усик