Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2022 (2-1275/2021;) ~ М-1277/2021 от 02.12.2021

Дело №2-267/2022

УИД 54RS0029-01-2021-001720-86

Поступило 02.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022                              р.п. Мошково

Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе судьи Барановой Е.А., при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю., с участием истца – Ефимычева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефимычева О. В. к Логинову К. А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Ефимычев О.В. обратился в суд с иском к Логинову К.А. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 34000 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 132600 руб., морального вреда в размере 60000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы: 4532 рубля - расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований с учетом уточнений истец указал, что 02 ноября 2020 Логинов К.А. взял у него в долг денежные средства в сумме 34 000 рублей, которые должен был передать ДД.ММ.ГГГГ, что не произошло. Этот факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34000 рублей. Распиской за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов, исходя из 30% ставки ежемесячно. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.11.2021 начисляются проценты в размере 132600 рублей. В соответствии с условиями расписки, указанная сумма должна быть возвращена путем передачи наличных денежных средств не позднее 02.12.2020. однако ответчик не выполнил свои обязательства по расписке от 02.11.2020 и не возвратил сумму. Общая сумма долга по расписке с процентами составляет 166600 рублей. Это повлекло за собой причинение ему морального вреда (нравственных страданий), вызванных перенесенными им унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать семью, денежную компенсацию которого я оцениваю в 60000 рублей.

11.08.2021    Логинову К.А. направлено предсудебное уведомление, в котором он просил вернуть денежные средства в размере 125800 рублей с процентами и компенсацию морального вреда, итого на общую сумму 226600 руб.. Однако денежные средства не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Истец Ефимычев О.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что отказывается от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, последствия отказа и прекращения производства в указанной части ему разъяснены и понятны, о чем представлено письменное заявление.

Судом принят отказ истца и производство в части взыскания компенсации морального вреда - прекращено.

Ответчик Логинов К.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу – адресу регистрации.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представил.

Судебная повестка, направленная ответчику Логинову К.А. возвращена за истечением срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г.                        № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик Логинов К.А. зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика Логинова К.А. о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленной расписки, подписанной 02 ноября 2020, следует, что Логинов К.А. взял в долг у Ефимычева О.А. 34 000 руб. под 30% на месяц, обязуется отдать данную ему сумму с процентами через месяц (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ Логинову К.А. по адресу - <адрес> отправлена претензия (л.д. 3).

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что истцом подтверждается действительность договора займа, который был заключен в соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса РФ. Со стороны ответчика в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено надлежащих доказательств недействительности договора займа, исполнения либо отсутствия обязательства по нему.

Представленный истцом расчет суммы задолженности в части основного долга судом проверен, признан верным, при этом ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность данного расчета истца.

Разрешая спор с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из того, что после предоставления заимодавцем заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в сумме 34000 руб. 00 коп. в пользу истца.

Учитывая, что факт незаконного удержания Логиновым К.А. предоставленной суммы займа в размере 34000 рублей до настоящего времени, суд приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также приведенных разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 02.11.2021 в размере 132600 рублей. Указанные требования суд находит соответствующими нормам закона, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным документам, истец понес расходы в сумме 4532 руб. 00 коп. на уплату государственной пошлины. Размер уплаченной государственной пошлины подтверждается чеком – ордером от 16 ноября 2021, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ефимычева О.В. удовлетворить.

Взыскать с Логинова К. А. в пользу Ефимычева О. В. задолженность в размере 34 000 руб. 00 коп; проценты на сумму долга за просрочку возврата суммы займа в размере 132600 рублей.

Взыскать с Логинова К. А. в пользу Ефимычева О. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34532 руб. 00 коп.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через, принявший решение.

Судья                             Е.А. Баранова