Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2023 от 15.05.2023

дело №

УИД 16RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан ФИО5, с участием заявителя ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО7 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя начальника полиции (по ООП) отдела МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по статье 17.9 КоАП РФ (КУСП-3703 от ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 по статье 17.9 КоАП РФ в отношении ФИО6, указывая, что вышеуказанное определение является незаконным и необоснованным, поскольку дело рассмотрено не полно и не объективно, в обжалуемом определении отсутствует основание отказа, основанное на законодательстве РФ и ссылке на отсутствие законных оснований отказа.

Заявитель в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

ФИО6 на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что он просит жалобу рассмотреть без его участия.

Заслушав заявителя, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры.

Глава 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, определяет круг лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливает виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа в пределах своих полномочий после получения заявления от физического лица обязано совершить в установленный законом срок одно из следующих процессуальных действий: возбудить производство по делу об административном правонарушении; направить материалы должностному лицу, уполномоченному возбудить производство по делу об административном правонарушении, отказать в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Право должностного лица отказать в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрено частью 5 статьи 28.1 указанного Кодекса.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение об оскорблении его водителем автомашины марки «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком К 966 ХУ 716 ФИО6 Сообщение зарегистрировано в КУСП №.

В рамках проведения проверки были отобраны объяснения у ФИО6, имеются рапорты сотрудников ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО2, ФИО3, сотрудников полиции ФИО4, также осмотрен сотовый телефон марки «Samsung-А-530».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> ФИО1 по результатам рассмотрения заявления ФИО7 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по статье 17.9 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в присутствии инспектора ГАИ ФИО2 лжесвидетельствовал в отношении ФИО7, о том, что им ранее произнесены слова, выраженные в неуважении.

Статьей 17.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 КоАП РФ, выражается в даче заведомо ложных показаний свидетелей при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве. Субъектом правонарушения может быть свидетель по делу. ФИО6 не относится к данной категории лиц, в связи с чем не может являться субъектом административного правонарушения по статье 17.9 КоАП РФ.

В рамках проведения проверки должностным лицом и вынесения определения об отказе в возбуждении в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении по статье 17.9 КоАП РФ, должностное лицо исходило из показаний опрошенных лиц, обстоятельств, явившихся поводом обращения ФИО7, не нашли своего подтверждения, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным. Нарушений закона, влекущих изменение определения или его отмену, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по статье 17.9 КоАП РФ (КУСП-3703 от ДД.ММ.ГГГГ) – оставить без изменения, жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья/подпись

Копия верна/Судья                             ФИО5

    Подлинный документ данного решения подшит в административном деле № и находится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.