Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2024 (2-1413/2023;) ~ М-1171/2023 от 11.12.2023

                     Копия

Дело № 2-213/2024

32RS0008-01-2023-001576-79

    РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково                                  27 февраля 2024 г.        

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                 Румянцевой Н.А.

при секретаре                 Цветковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цуканова В.Н. к нотариусу Дятьковского нотариального округа Брянской области Серегиной Н.В., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании несогласованным условия кредитного договора, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Цукановым В.Н. заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Дятьковского нотариального округа <адрес> была совершена исполнительная надпись № о взыскании с Цуканова В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору.

О существовании данной исполнительной надписи истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С данной исполнительной надписью он не согласен.

Истец просил суд восстановить процессуальный срок обращения с настоящим исковым заявлением, признать несогласованным между ПАО «Сбербанк» и Цукановым В.Н. условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса как общих условий кредитования в рамках кредитного договора, признать недействительной и отменить совершенную ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Дятьковского нотариального округа Брянской области Серегиным М.А. исполнительную нотариальную надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 061 рубля 18 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Нотариус Дятьковского нотариального округа Брянской области Серегина Н.В. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Цукановым В.Н. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с кредитным лимитом 165 000 рублей под 21,7% годовых.

В соответствии с п. 20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми заемщик был ознакомлен, банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с общими условиями.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны заемщиком.

Таким образом, вопреки доводам истца заключенный между ПАО «Сбербанк» и Цукановым В.Н. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. (ст. 91.1 Основ)

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. (ст. 92 Основ)

Из выписки о движении денежных средств, расчета задолженности усматривается, что обязательство по возврату кредита исполнялось заемщиком ненадлежащим образом. Последнее погашение по банковской карте произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Цуканову В.Н. направлено требование о погашении задолженности в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ данное требование ПАО «Сбербанк» направлено Цуканову В.Н. и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» нотариусу Дятьковского нотариального округа Брянской области Серегиной Н.В. направлено заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Цуканова В.Н. задолженности по кредитному договору.

С заявлением ПАО «Сбербанк» нотариусу были представлены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, анкета должника с данными о его месте жительства, расчет задолженности, требование о досрочном возврате кредита с информацией о его направлении должнику.

Согласно расчету кредитора задолженность Цуканова В.Н. по договору по состоянию на 25.09..2023 составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Дятьковского нотариального округа Брянской области была совершена исполнительная надпись № о взыскании с Цуканова В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Извещение о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ направлено Цуканову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Поскольку о совершенном нотариальном действии истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 310 ГПК РФ срок обращения с заявлением о признании недействительной исполнительной надписи Цукановым В.Н. не пропущен.

Из представленных документов усматривается, что требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены как банком так и нотариусом, условие кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса между кредитором и заемщиком согласовано, в связи с чем суд не усматривает оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цуканова В.Н. к нотариусу Дятьковского нотариального округа <адрес> Серегиной Н.В., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании несогласованным условия кредитного договора, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий             /подпись/             Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>