Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2023 (11-441/2022;) от 26.12.2022

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Теркулова Т.Р. Дело № 11-33/2023 29MS0040-01-2022-005148-22

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

26 января 2023 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Вербина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-4192/2022 по исковому заявлению Шубина Алексея Владимировича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, по частной жалобе Шубина Алексея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 11 ноября 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

установил:

Шубин А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

Определением мирового судьи от 26 сентября 2022 года исковое заявление Шубина А.В. к САО «РЕСО-Гарантия» принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определение мирового судьи от 11 ноября 2022 года исковое заявление Шубина А.В. к САО «РЕСО-Гарантия» оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В частной жалобе Шубин А.В. просит определение мирового судьи от 11 ноября 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, указывая, что вывод суда о пропуске истцом срока обжалования решения финансового уполномоченного основан на ошибочном указании даты принятия решения финансовым уполномоченным. Установленный законом срок обжалования решения финансового уполномоченного от 29 июля 2022 года при обращении в суд истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Шубина А.В. на определение суда по настоящему делу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и протоколирования.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в пределах ее доводов и отмены определения мирового судьи (статьи 327.1, 330, 334 ГПК РФ) в силу следующего.

Согласно абзацу второму ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Закона № 123-ФЗ).

Положения указанной нормы к страховым организациям, осуществляющим страховую деятельность по ОСАГО, применяются с 01 июня 2019 года (ч. 5 ст. 32 Закона № 123-ФЗ).

Таким образом, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг должен представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией.

Согласно ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению Шубина А.В. приложена копия решения финансового уполномоченного от 29 июля 2022 года № У-22-75994/5010-008 об отказе в удовлетворении требований Шубина А.В. к САО «РЕСО-Гарантия».

Решение финансового уполномоченного от 29 июля 2022 года № У-22-75994/5010-008 вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, то есть 15 августа 2022 года.

Таким образом, предусмотренный ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ срок обжалования указанного решения финансового уполномоченного оканчивался 26 сентября 2022 года.

Шубин А.В. обратился к мировому судье с настоящим иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения 23 сентября 2022 года, что подтверждается штемпелем на конверте почтового отправления.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что истцом пропущен установленный законом срок обращения с настоящим иском в суд, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, является ошибочным.

Поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 11 ноября 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 11 ноября 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Шубина Алексея Владимировича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья              М.С. Вербина