50RS0№-36
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 20 июля 2023 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Жуковой С.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4
с участием в судебном заседании представителя ФИО3 – Бесчётновой И.Г., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 к ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного Третейского судьи ФИО5 (ИНН 732591027617), вынесено решение в рамках арбитражного дела № АТ21-11706/22 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО1 Решение третейского суда вступило в законную силу (не отменено, не оспорено, действие не приостановлено).
Истцом было получено решение с отметкой о дате вступления в законную силу посредством Почты России.
Компетенция третейского суда была предопределена заключенным между сторонами арбитражным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 не исполнила решение третейского суда в добровольном порядке.
С учетом изложенного, истец просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № АТ21-11706/22.
Заявитель ФИО10 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела представителю ФИО9, которая заявление поддержала, просила удовлетворить.
ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом, пакет вернулся с отметкой почты « по истечению срока хранения». также извещалась представителем заявителя о чем суду сообщено в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 статьи 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного Третейского судьи ФИО5 (ИНН 732591027617) по делу №АТ21-11706/22 по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по догвору займа от ДД.ММ.ГГГГ, вынес решение, которым разрешил ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, утвердил мировое соглашение в следующей редакции:
Ответчик возмещает истцу долг путем передачи автомашины ТОЙОТА АУРИС, 2013 года выпуска, VIN №, черного цвета, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, истец отказывается от своих исковых требований к ответчику.
Производство по делу №АТ21-11706/22 по рассмотрению искового заявления ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.
Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в третейский суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу арбитражного соглашения, заключенною между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, статьи 41 Регламента третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третйского судьи ФИО5, а также статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» настоящее решение об утверждении мирового соглашения является окончательным, вступает в законную силу со дня его принятия, обязательно для сторон и подлежит немедленному исполнению сторонами.
Мировое соглашение исполняется заключившими его сторонами добровольно, в порядке и сроки, которые указаны в нем. Не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в порядке Регламента третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третьейского судьи ФИО5
Направить экземпляр оригинала настоящего решения в адрес лиц, участвующих в деле, каждому лицу, участвующему в деле, по одному экземпляру.
Решение Арбитражного третейского суда по делу № АТ21-11706/22 принято ДД.ММ.ГГГГ, получено заявителем, на сегодняшний день не отменено, не оспорено, его действие не приостановлено.
Решение вступило в силу немедленно, ответчиком добровольно в полном объеме не исполнено.
Согласно ч.4 статьи 424 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
В соответствии со статьёй 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;
5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы Российского права.
В ходе судебного разбирательства оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, перечисленных в статье 426 ГПК РФ, не установлено, относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции заявителя стороной должника не представлены.
При таких обстоятельствах, основываясь на вышеприведенных нормах закона, суд считает заявление ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
определил:
░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░░ 732591027617) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░21-11706/22 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░