Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2019 от 13.03.2019

Дело № 1-63/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Сладкомёдова К.Ю.,

при секретаре Калининой М.В.,

с участием государственного обвинителя Крюкова В.А.,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимых Кокурина А.В., Седельникова А.Е.,

их защитников – адвокатов Феоктистова Э.Е., Илларионовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кокурина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего разнорабочим на фабрике в <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Седельникова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кокурин А.В. и Седельников А.Е. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 9 часов до 11 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ Кокурин А.В и Седельников А.Е. находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где у Кокурина А.В., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чугунного люка, закрывающего колодец системы канализации, находящегося в 100 метрах от <адрес>Г и в 30 метрах от <адрес>.

Реализуя умысел, в вышеуказанный период Кокурин А.В. совместно с Седельниковым А.Е. проследовали к указанному выше колодцу, где Кокурин А.В. сообщил о своих намерениях Седельникову А.Е., предложив совместно совершить кражу. Седельников А.Е., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая преступный характер намерений Кокурина А.В., из корыстных побуждений согласился на предложение последнего, после чего они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чугунного люка, принадлежащего МУПП ЖКХ городского округа Кохма «Кохмабытсервис». При этом Кокурин А.В. и Седельников А.Е. наметили план совместных действий и распределили между собой роли.

Согласно данному плану и распределенным ролям Кокурин А.В. и Седельников А.Е. должны были совместно снять с колодца системы канализации чугунный люк, состоящий из крышки и обечайки, после чего перенести его в безлюдное место, где расколоть на части, которые сдать в пункт приема металлов, расположенный по адресу: <адрес>Д, а вырученными от продажи имущества деньгами распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя совместный умысел, в вышеуказанное время Кокурин А.В., находясь около указанного выше колодца системы канализации, действуя в рамках предварительной договоренности с Седельниковым А.Е., руками поднял с колодца чугунный люк, а Седельников А.Е., действуя по согласованию с Кокуриным А.В., взял у него крышку люка, при этом у Кокурина А.В. осталась обечайка люка. Далее Кокурин А.В. и Седельников А.Е., воспользовавшись тем, что за их совместными действиями никто не наблюдает, перенесли крышку и обечайку чугунного люка к дому № по <адрес>, где обернули их простыней и погрузили на металлическую тележку.

Продолжая свои совместные действия Кокурин А.В. и Седельников А.Е. направились в сторону пункта приема металлов, намереваясь сдать похищенное имущество, предварительно разбив чугунный люк на части в безлюдном месте, однако свои действия не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку около <адрес> они были обнаружены и задержаны сотрудником полиции.

В случае доведения преступных действий до конца Кокурин А.В. и Седельников А.Е. могли причинить МУПП ЖКХ городского округа Кохма «Кохмабытсервис» ущерб на сумму 2686 рублей 80 копеек.

При ознакомлении с материалами дела подсудимые Кокурин А.В. и Седельников А.Е. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые подтвердили свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним в полном объеме, вину признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Подсудимые Кокурин А.В. и Седельников А.Е. сообщилио своем уведомлении о том, что при постановлении обвинительного приговора назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован ими в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых, а также представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, а заявления Кокурина А.В. и Седельникова А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано ими добровольно, в присутствии защитников и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия Кокурина А.В. и Седельникова А.Е. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении виновным наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личностях подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми умышленное преступление относится к категории средней тяжести.

Кокурин А.В. имеет постоянное место жительства, в котором проживает в сожительницей, работает разнорабочим на фабрике в <адрес>, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кокурину А.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном добровольном сообщении сведений об обстоятельствах совершения преступления, данных в ходе проверки показаний на месте, о которых органы предварительного следствия на тот момент в полном объеме не располагали, и даче по делу признательных показаний; признание вины и раскаяние в содеянном.

Седельников А.Е. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Седельникову А.Е., суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном добровольном сообщении сведений об обстоятельствах совершения преступления, данных в ходе проверки показаний на месте, о которых органы предварительного следствия на тот момент в полном объеме не располагали, и даче по делу признательных показаний; признание вины и раскаяние в содеянном.

Состояние алкогольного опьянения Кокурина А.В. и Седельникова А.Е. в момент совершения преступления констатировано при описании преступного деяния, с которым подсудимые согласились. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимых Кокурина А.В. и Седельникова А.Е., которые характеризуются участковым уполномоченным полиции как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, суд приходит к выводу, что внутренний контроль за поведением подсудимых сняло состояние алкогольного опьянения, в которое они сами себя привели, употребив спиртные напитки, что повлекло совершение преступления. Поэтому отягчающим обстоятельством суд признает каждому из подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства не позволяет суду при назначении подсудимым наказания применить как положения ч.1 ст.62 УК РФ, так и ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении Кокурину А.В. и Седельникову А.Е. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, способ совершения преступления, сведения о личностях подсудимых и их имущественном положении, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения Кокурину А.В. и Седельникову А.Е. наказания в виде обязательных работ.

При назначении виновным размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с его целями и мотивами, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, согласно которым чугунный люк (комплект) подлежит оставлению по принадлежности представителю потерпевшего ФИО10; металлическая тележка и простынь подлежат возвращению по принадлежности Кокурину А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кокурина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Седельникова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Кокурина А.В. и Седельникова А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: чугунный люк (комплект) - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО10; металлическую тележку и простынь - возвратить по принадлежности Кокурину А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.Ю. Сладкомёдов