Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3260/2022 ~ М-2856/2022 от 11.08.2022

№ 2-3260/2022

УИД: 56RS0009-01-2022-003960-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силантьевой Елены Михайловны к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Силантьева Е.М. обратилась в суд с иском к ПАО САК «Энергогрант», указав, что 07.02.2022 г. в 19 час. 30 мин около <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Лада Гранта, гос. номер <Номер обезличен>, принадлежащего Ибрагимову Д.Ф., под управлением Кофанова Н.В. и автомобиля Киа Рио гос. номер <Номер обезличен>, принадлежащего Силантьевой Е.М., под управлением Малаземова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Рио гос. номер <Номер обезличен>, принадлежащего ей на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в причинении ущерба является Кофанов Н.В., нарушивший ПДД РФ, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ <Номер обезличен>. Гражданская ответственность Малаземова А.В. была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по страховому полису ХХХ <Номер обезличен>. 14.02.2022 г. истец обратилась в филиал страховой компании ПАО САК «Энергогарант» в Оренбургской области с заявлением и полным пакетом необходимых документов о возмещении материального ущерба, также предоставила на осмотр автомобиль. 22.02.2022 г. по страховому случаю от 07.02.2022 г. истец обратилась к страховщику, было выдано направление на ремонт без каких-либо согласований. Приехав на ремонт, истцу было отказано в приеме автомобиля по причине не подписанного соглашения, условия которого не устраивают истца. 04.04.2022 г. она обратилась с досудебной претензией, указав, что СТОА «Автогеометрия» отказывает в приеме автомобиля на ремонт без подписанного соглашения на невыгодных условиях и не дает акт об отказе в приеме автомобиля на восстановительный ремонт или акт приема-передачи автомобиля, ответа на которую получено не было. Она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Также она обратилась в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 20.05.2022 г ИП Катьянова Е.А., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 136 444 руб., стоимость услуг оценщика составила 10 000 руб. 26.05.2022 г. ответчику была подана досудебная претензия с предоставлением экспертного заключения и требованем произвести выплату страхового возмещения в денежном эквиванете. Страховая кмпания направила аналогичный предыдущий ответ. 15.06.2022 г. она обратилась в Службу Финансового уполномоченного, 08.07.2022 г. Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 136 444 руб., неустойку за период с 07.03.2022 г. по 04.04.2022 г. с начислением 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате суммы недоплаты страхового возмещения за период с 05.04.2022 г. по дату фактического исполнения в этой части решения суда, в размере, не превышающем 360 431,24 руб.; судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 руб., за составлении копии отчета 1500 руб., плату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 982,92 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Малаземов А.В. САО «ВСК».

Истец дважды не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте судебных заседаний извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании также не присутствовали, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны дважды не явились в судебные заседания, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным оставить исковое заявление Силантьевой Елены Михайловны к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░