Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2019 от 15.02.2019

Дело № 12-158/2019 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 25 марта 2019 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника Глазырина А.Ю. – Яковлевой А.В.,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Васеневой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Глазырина А.Ю. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

Глазырин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, являющийся главным врачом ГБУ Республики Марий Эл <иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от 25 января 2019 года Глазырин А.Ю., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях Глазырина А.Ю. имеется нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившегося в утверждении документации об электронном аукционе на поставку упаковочных материалов для ЦСО для нужд ГБУ Республики Марий Эл <иные данные>, не соответствующей требованиям законодательства.

Не согласившись с данным постановлением, Глазырин А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что Заказчик установил требование об указании номера регистрационного удостоверения в составе первой части заявки в соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», согласно которому на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Вышеназванные условия контракта, направлены на исключение участия в закупках недобросовестных поставщиков, которые являясь, по сути, лишь посредниками на рынке изделий медицинского назначения, подают заявки на участие, за счет демпинга становятся победителями электронных аукционов, при этом заведомо не имея возможности исполнить условия контракта в полном объеме в установленные контрактом сроки. Также отмечает, что ни одна из поданных заявок на участие в данном аукционе не была отклонена.

Поскольку в судебное заседание Глазырин А.Ю., надлежаще извещенный не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Яковлева А.В. доводы и требования жалобы поддержала.

Представитель административного органа Васенева Е.А. считает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы дел № Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть совокупности действий, осуществляемых заказчиками в порядке, установленном законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2018 года утверждена документация об электронном аукционе на поставку упаковочных материалов для ЦСО для ГБУ Республики Марий Эл <иные данные>.

Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация на поставку упаковочных материалов для ЦСО для нужд ГБУ Республики Марий Эл <иные данные> размещены на официальном сайте 19 ноября 2018 года.

Начальная максимальная цена контракта – 494335,03 рублей.

В соответствии с пунктом 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 указанного закона и инструкцию по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 33 указанного Закона, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В пункте 7 информационной карты указаны аналогичные требования к составу первой части заявки.

Документацией об аукционе (техническое задание) установлены конкретные показатели, которые должны быть указаны в первой части заявки, основные требования к приобретаемым изделиям, определены функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Так, согласно технического задания, заказчиком в числе прочих показателей, установлено требование указания номера и даты регистрационного удостоверение предлагаемого медицинского изделия.

Вместе с тем, номер и дата регистрационного удостоверения предлагаемого медицинского изделия не относится к конкретным показателям товара, поскольку не является функциональной, технической, качественной и эксплуатационной характеристикой объекта закупки.

Кроме того, как указано в пункте 8 информационной карты, в составе второй части заявки на участие в аукционе необходимо предоставлять копию регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения, зарегистрированную в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Также в проекте контракта пунктом 4.2.3.1 предусмотрено, что одновременно с поставкой товара предать Заказчику надлежащим образом оформленное регистрационное удостоверение.

В пунктах 13-18 технического задания заказчиком установлены требования к пакетам бумажным – показатели размеров пакетов с указанием единиц измерения: ширина изделия указана в миллиметрах (мм), длина – в метрах (м).

Однако как следует из распечатки с официального сайта Минздрава России, государственного реестра медицинских изделий показатели длины и ширины пакетов указаны только в миллиметрах, показатели ли же материала упаковочного для стерилизации могут быть в рулонах с шириной, указанной в миллиметрах, длиной – в метрах.

В соответствии с частью 6 статьи 50 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе, в связи с этим, нельзя принять довод защитника, о том, что указание длины в метрах является опиской, поскольку в этом случае имелась юридическая возможность исправить описку, однако этим правом Заказчик не воспользовался.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Ответственность за утверждение документации об электронном аукционе, не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа №м от 27 января 2010 года Глазырин А.Ю. назначен на должность главного врача ГУ РМЭ <иные данные>.

Главным врачом ГБУ Республики Марий Эл <иные данные> Глазыриным А.Ю. утверждена документация об электронном аукционе на поставку упаковочных материалов для ЦСО для нужд ГБУ Республики Марий Эл <иные данные>, не соответствующих требованиям законодательства.

Факт совершения административного правонарушения Глазыриным А.Ю. подтверждается: документацией об электронном аукционе; протоколом № от 16 января 2019 года; решением Комиссии по контролю в сфере закупок по делу № от 04 декабря 2018 года; приказом № от 27 января 2010 года и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях должностного лица Глазырина А.Ю. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью4.2 статьи7.30 КоАП РФ, следовательно, у ФАС России по РМЭ имелись основания для привлечения Глазырина А.Ю. к административной ответственности.

Требования приведенных выше норм закона, при утверждении конкурсной документации, Глазырин А.Ю. не выполнил.

Обсужден вопрос и о возможном признании малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в виду малозначительности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Учитывая, что действия должностного лица посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе регулирования отношении, направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства контрактной системы Российской Федерации, где информация, предусмотренная настоящим этим законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной, запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности указание требования к длине пакетов в метрах) и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере антимонопольного законодательства, в создании угрозы основам рыночных экономических отношений и развитию конкуренции, в пренебрежительном отношении к публичным правовым обязанностям, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания должностным лицом были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

С учетом изложенного, привлечение Глазырина А.Ю. к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения постановления от 15 января 2018 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Марийского УФАС России от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении № о признании Глазырина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Глазырина А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов