Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2023 от 09.01.2023

Дело №

УИД: 27RS0№-50

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Советского-Гаванский городской суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота, г.р.з№. Согласно извещению о ДТП ФИО1 нарушил ППД РФ, управляя транспортным средством г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору № № в СПАО «Ингосстрах». Фактический размер ущерба составил 60300 руб. Ответчику было направлено уведомление, при этом ответчик не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Тойота, г.р.з. № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению, ответчиком не представлено, то СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в регрессном порядке суммы выплаченных потерпевшей стороне денежных средств в размере 60300 руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 60300,00 руб., уплаченную государственную пошлину, судебные издержки в сумме 4000,00 руб.

Определением Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.11.2022 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации, однако судебные извещения не получил, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Пунктом З п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона определено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был, причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

26.10.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Калдина, г.р.з. № Согласно извещению о ДТП Сайпиров М.М. нарушил ППД РФ, управляя транспортным средством Тойота Приус г.р№, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору ХХХ № № в СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертному заключению от 09.11.2021г. № 36978911 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Калдина г.р.з№ составляет 60300 руб.

01.11.2021г. СПАО «Ингосстрах» направило требование Сайпирову М.М. по адресу, указанному в извещении о ДТП о предоставлении в течение пяти рабочих дней транспортное средство Тойота Приус гр.з. № для осмотра.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 10.11.2021г. состоялась неудачная попытка вручения.

Платежным поручением № 90881 от 28.12.2021. подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» во исполнение договора страхования перевело ООО СК «Согласие» денежную сумму в размере 60300 руб. в счет возмещения ущерба транспортного средства Тойота Калдина г.р.з. №

В ходе судебного заседания установлено, что Сайпирову М.М. было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, ответчиком данное транспортное средство страховой компании представлено не было, в связи с чем у истца появилось право требования в регрессном порядке суммы ущерба в размере 60300 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009,00 руб., и судебные расходы на оплату услуг представителя (подготовка искового заявления) в размере 4000 руб., на основании договора от 01.04.2016г. № 5025257/16 и дополнительных соглашений к нему, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп». Оплата СПАО «Ингосстрах» адресованная ООО «Бизнес Коллекшн Групп» подтверждается платежным поручением от 03.08.2022 № 861575.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Сайпирову Махам Маддимину о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,-удовлетворить.

Взыскать с Сайпирова Махам Маддимина ДАТА года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 60300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 06 апреля 2023 года.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Бойко А.А.

Подлинник решения подшит в деле № 2-265/2023, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Гвоздева А.Е.