Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2667/2022 ~ М-1771/2022 от 02.06.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-002741-42

Дело № 2-2667/2022

З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июля 2022 года                                       город Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего - судьи Матюшевой Е.П.

    при секретаре судебного заседания – Хорошевской В.С.

     с участием:

    представителя истца – Демина П.И.

    третьего лица – Попова А.В.

    старшего помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя – Пыжовой А.Я.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холода Станислава Владимировича к Мартояну Гамлету Аветиковичу о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного преступлением

    третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Попов Андрей Викторович, Мартоян Гарик Аветикович, ООО «Легион» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

     орган для дачи заключения – Прокуратура Гагаринского района г.Севастополя

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Холод С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Мартояну Г.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения компенсации утраченного заработка в связи с потерей трудоспособности в размере 46 006,10 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, компенсацию морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в размере 3 000 000 руб.,

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:35, на 15 км+900 м. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие виновных действий ответчика, управляющего транспортным средством «Шахман» государственный регистрационный номер №, был причинен вред здоровью истца. По результатам медико-социальной экспертизы истцу присвоена 2-ая группа инвалидности. По данному факту возбуждено уголовное дело, Попов А.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст.264 УК РФ. В ходе уголовного судопроизводства установлено, что автомобиль «Шахман», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Мартояну Гарику Аветиковичу, который передал автомобиль ответчику Мартоян Гамлету Аветиковичу на основании доверенности, удостоверенной нотариально, тем самым передав право владения автомобилем. С февраля 2019 года между ответчиком Мартоян Г.А. и Поповым А.В. заключено устное соглашение, согласно которому Попов А.В.. работал на автомобиле и выполянл задания, порученные ответчиков, за что получал вознаграждение, таким образом, между Мартоян Г.А. и Поповым А.В. фактически сложились трудовые правоотношения. Ответчик, будучи владельцем автомобиля и работодателем Попова А.В. добровольно не возместил моральный вред, не принес извинений, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Демина П.И., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

    Прокурор в судебном заседании полагала, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, письменных возражений не направил.

    Попов А.В. в судебном заседании поддержал позицию истца.

    Третье лицо ООО «Легон» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

    С учетом мнения представителя истца суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела, в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, позицию третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:35, на 15 км+900 м. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «SHACMAN SX1256DT504», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Попова А.В., который совершил наезд на транспортное средство «TOYOTA», государственный регистрационный знак Е111УЕ56, который в свою очередь, совершил наезд на стоящий впереди автомобиль «RIA RIO» государственный регистрационный знак №. После чего, транспортное средство «SHACMAN SX1256DT504», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль «RIA RIO» государственный регистрационный знак №, который пришел в движение от придания ему ускорения и совершил наезд на пешехода Холод С.В.

    Приговором Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Попов Андрей Викторович признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

    Автомобиль «SHACMAN SX1256DT504», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Мартояну Гарику Аветиковичу, который передал автомобиль ответчику Мартоян Гамлету Аветиковичу на основании доверенности, удостоверенной нотариально, тем самым передав право владения автомобилем.

    На момент ДТП ответчик Мартоян Г.А. являлся законным владельцем транспортным средством «SHACMAN SX1256DT504», государственный регистрационный знак №.

    С февраля 2019 года между ответчиком Мартоян Г.А. и Поповым А.В. заключено устное соглашение, согласно которому Попов А.В.. работал на автомобиле и выполянл задания, порученные ответчиков, за что получал вознаграждение, таким образом, между Мартоян Г.А. и Поповым А.В. фактически сложились трудовые правоотношения.

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Мартоян Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Мартоян Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Мартоян Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцу в результате ДТП причинены телесные повреждения: оскольчатый перелом малоберцовой кости внутрисуставные повреждения заднего края большеберцовой кости и латеральной лодыжки; рваная рана подколенной артерии с разрывом задней группы мышц и поперечным разрывом подколенной артерии, ампутация левой конечности, данные повреждения расцениваются в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ п. 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

    Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 9, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

    Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

    В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Как следует из разъяснений в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 названного постановления Пленума).

    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

    В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

    Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января. 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

    Судом установлено, что истец получил пожизненную утрату профессиональной трудоспособности не менее чем на 70%.

    При этом истец имеет высшее образование по специальности «Финансы». Согласно данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым и г.Севастополю, среднемесячная заработная плата работников в сфере финансовой деятельности составляет 65723 рубля, таким образом, с учетом утраты трудоспособности на 70%, истец имеет право на ежемесячную выплату возмещения в размере 46006 рублей 10 копеек (65723х70%), начиная с ДД.ММ.ГГГГ – даты по окончанию периода, который покрывается страховой выплатой.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, обстоятельства ДТП, приняв во внимание, что Холод С.В., причинен вред здоровью, он является инвалидом, при этом характер телесных повреждений позволяет сделать вывод о том, что указанные повреждения являются пожизненными,    истцом утрачена возможность вести привычный образ жизни, значительно утрачены социальные связи, он ограничен в передвижении, в связи с    травмой ему причинены нравственные и физические страдания, что подтверждено медицинскими документами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Мартояна Г.А. компенсации морального вреда в сумме 3 000 000,00 рублей.

    На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 16781 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с Мартоян Гамлета Аветиковича в пользу Холод Станислава Владимировича компенсацию морального вреда в размере 3000000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с Мартоян Гамлета Аветиковича в пользу Холод Станислава Владимировича    компенсацию утраченного заработка в размере 46006 (сорок шесть тысяч шесть) рублей 10 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

Взыскать с Мартоян Гамлета Аветиковича в доход бюджета государственную пошлину в размере 16781 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 04 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судья            /подпись/                   Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>