Решение по делу № 2-209/2023 ~ М-214/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-209/2023

УИД № 28RS0011-01-2023-000322-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 сентября 2023 года                                                          с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Скрябиной Н.А.,

при секретаре Федотове С.А.,

с участием помощника прокурора Мазановского района Амурской области Новосельской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мазановского района Амурской области в интересах несовершеннолетней --1 к Дьяченко Надежде Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Мазановского района Амурской области, действуя в интересах несовершеннолетней --1, обратился в суд с иском к Дьяченко Н.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование которого указал, что приговором Мазановского районного суда Амурской области от 21 апреля 2023 года Дьяченко Н.С. осуждена по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Указанное преступление Дьяченко Н.С. совершила при следующих обстоятельствах. -- Дьяченко Н.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, своей несовершеннолетней дочери --1, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Однако должных выводов Дьяченко Н.С. не сделала и --, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, со значительной силой нанесла один удар ладонью правой руки своей дочери --1 по ее левой руке в область предплечья, в результате чего несовершеннолетняя --1 испытала физическую боль. Решением Мазановского районного суда Амурской области от 21 апреля 2023 года Дьяченко Н.С. ограничена в родительских правах в отношении своей дочери --1, которой постановлением администрации Мазановского района Амурской области от 10 марта 2023 года № 11 на срок до 10 сентября 2023 года назначен опекун Гуменюк А.П. Действиями Дьяченко Н.С. несовершеннолетней --1 причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 50 000 рублей.

Просит взыскать с Дьяченко Н.С. в пользу несовершеннолетней --1 в лице ее опекуна Гуменюка А.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 50 000 рублей.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела --1, ее опекун Гуменюк А.П., ответчик Дьяченко Н.А. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав помощника прокурора Мазановского района Амурской области Новосельскую И.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –       ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при разрешении спора о компенсации морального вреда суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25 постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни               (п. 27 постановления Пленума).

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста 18 лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста 18 лет (п. 28 постановления Пленума).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 18 июля 2022 года Дьяченко Н.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного                   ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев своей несовершеннолетней дочери --1, -- года рождения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Приговором Мазановского районного суда Амурской области                  от 21 апреля 2023 года Дьяченко Н.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком            3 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Из содержания приговора следует, что 3 октября 2022 года около                 15 часов 30 минут Дьяченко Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли --1 и желая их наступления, находясь напротив --1 в непосредственной близости, со значительной силой нанесла ей один удар ладонью правой руки по левой руке --1 в область предплечья, отчего --1 испытала физическую боль.

Несовершеннолетняя --1 в медицинское учреждение за медицинской помощью или для освидетельствования на предмет оценки причиненного побоями вреда здоровью не обращалась.

Из материалов дела также следует, что приговор Мазановского районного суда Амурской области от 21 апреля 2023 года в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 11 мая 2023 года.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»,                    ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, а также разъяснениям, приведенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт нанесения ответчиком Дьяченко Н.С. побоев, причинивших физическую боль несовершеннолетней --1, в связи с чем последняя имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате противоправных виновных действий ответчика.

Хотя побои, причиненные Дьяченко Н.С. несовершеннолетней --1, не повлекли за собой вреда ее здоровью с точки зрения уголовного закона и административного законодательства, но являются посягательством на нематериальные блага, сопряжены с физической болью, а также нравственными переживаниями.

Причинение морального вреда в результате посягательства на здоровье гражданина презюмируется, а вина ответчика в причинении побоев истцу установлена судебным актом.

Определяя размер суммы компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Учитывая фактические обстоятельства произошедшего, в частности, тот факт, что насильственные противоправные действия Дьяченко Н.С. были совершены в отношении своей несовершеннолетней дочери, которая заведомо для виновной находилась в беспомощном и зависимом от виновной состоянии; степень вины ответчика, которая неоднократно умышленно наносила побои --1, в результате чего первоначально была привлечена судом к административной ответственности за содеянное, а затем через несколько месяцев после привлечения к ответственности совершила уголовное преступление в отношении --1; характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что причиненные побои не повлекли какой-либо степени тяжести вреда здоровью, индивидуальные особенности сторон, принимая во внимание требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление его неимущественных прав, суд полагает возможным взыскать с Дьяченко Н.С. в пользу --1 компенсацию морального вреда в размере                             50 000 рублей.

По мнению суда, данная сумма компенсации морального вреда с учетом всех приведенных обстоятельств дела является соразмерной последствиям нарушения прав истца.

При этом, оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не находит.

Так, в силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При этом по смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом, отсутствие у лица, ответственного за вред, достаточных доходов и имущества для удовлетворения требований потерпевшего. Применение ст. 1083 ГК РФ не должно приводить к неоправданному ограничению права на возмещение вреда в полном объеме.

Принимая во внимание, что вред истцу причинен ответчиком умышленно, оснований для уменьшения компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, не имеется.

В порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ --1, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (--) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ --1,                       -- ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ --) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.