Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2024 ~ М-83/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-799/2024

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.О.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

с участием истца Рослика В.И.,

представителя ответчика Полигас Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рослика В.И. к администрации Кольского района Мурманской области о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Рослик В.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Кольского района Мурманской области о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что Рослик В.И. является собственником жилого помещения – квартиры адрес***. Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №

При производстве работ при замене электрического столба ответчиком осуществлен демонтаж светильника, предназначенного для освещения двора, а также место для сушки белья и чистки ковров. Кроме того, на придомовой территории размещены металлические ограждения и бетонные конструкции для цветов, которые ограничивают въезд во двор и передвижение по нему. Размещение указанных объектов произведено ответчиком без согласования с собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома. Просит суд возложить обязанность на администрацию Кольского района Мурманской области восстановить освещение придомовой территории путем установки энергосберегающего светильника на столбе с выключателем на расстоянии от земли 160 см, восстановить место для сушки белья и чистки ковров, а также демонтировать с придомовой территории конструкции и ограждения, ограничивающие въезд и передвижение, взыскать с ответчика понесенные расходы в связи с оказанием юридических услуг на сумму 20000 рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Музей истории города Колы», акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания», отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району, отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Кольскому и Печенгскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области, ООО «Городские системы».

В судебном заседании истец Рослик В.И. поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что на основании протокола общего собрания собственником дома № от *** управляющая компания установила светильник на столбе возле указанного дома для освещения придомовой территории. Также полагает, что строительство музея осуществлено на придомовой территории многоквартирного дома адрес***.

Представитель ответчика администрации Кольского района Полигас Л.Л. с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме по доводам и основания, приведенным в возражениях на иск. Указала, что администрация Кольского района установкой клумб, демонтаж светильника, места для сушки вещей и чистки ковров не осуществляла. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное мнение, согласно которому в соответствии с пунктом 11 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, государственного контроля (надзора) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Деятельность Госавтоинспекции в части дорожного надзора не распространяется на придомовую территории многоквартирного дома.

Представить отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кольскому и Печенгскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил письменную информацию, согласно которой к жилому четырехэтажному двухподъездному дому по адрес*** предусмотрено два параллельных проезда *** На дорожном покрытии проезда № размещены бетонные клумбы, подъезд № свободный, его конфигурация позволяет обеспечить свободный доступ пожарных подразделений с соответствующей пожарной техникой к дому с внутренней, дворовой продольной стороны по всей протяженности дома. С другой стороны (фасад здания) доступ осуществляется непосредственно со стороны Советского проспекта. Соответственно у пожарных подразделений имеется возможность доступа к указанному дому с двух продольных сторон.

Представитель акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, согласно которым на основании долгосрочного договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 15 декабря 2014 г. № 108/14-МК, во временном владении и пользовании АО «МОЭСК» находится кабельная линия электропередачи 0,4 кВ от трансформаторной подстанции № по которой осуществляется электроснабжение жилого дома адрес***. Также АО «МОЭСК» на праве аренды принадлежит воздушная линия электропередачи 0,4 кВ от ТП-719. Объекты наружного освещения в указанном районе у АО «МОЭСК» отсутствуют. Технологическое присоединение объекта наружного освещения придомовой территории дома адрес*** на принадлежащих АО «МОЭСК» опорах воздушной линии электропередачи не выдавало.

Представители Муниципального бюджетного учреждения культуры «Музей истории города Колы», ООО «Городские системы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 указанной нормы закона собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен частью 1 статьей 36 ЖК РФ, а также пунктом 2 Правил № 491.

Подпунктом «ж» пункта 2 Правил № 491 в качестве объектов, подлежащих включению в состав общедомового имущества предусмотрены иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что владельцем опоры линии электропередач, расположенной в районе дома адрес*** является АО «МОЭСК», в связи с чем данный объект не подлежит включению в общедомовое имущество.

В состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят. Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению ЖК РФ, Правила № 491 не содержат.

В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц).

В соответствии с частью 2 статьи 18 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Таким образом, организация и ремонт уличного (дворового) освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

Из представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адрес***, от ***, следует, что пунктом 10.5 предусмотрен демонтаж наружного светильника и переноса его на столб.

Согласно пояснениям истца, данный пункт решения общего собрания собственников был реализован, светильник размещен на столбе, однако по распоряжению администрации Кольского района при замене данного столба был демонтирован и не восстановлен.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что по информации АО «МОЭСК» технологическое присоединение объекта наружного освещения придомовой территории Общество не осуществляло. Законность размещения на опоре линии электропередач светильника, как и документы, подтверждающие факт такого размещения истцом не представлены.

В свою очередь ответчик, не оспаривая обязанности по обеспечению уличного освещения, факт демонтажа какого-либо светильника отрицает. Указал, что у дома адрес*** находятся 4 опоры освещения по два светильника на каждой, по периметру вдоль дома освещение обеспечено 8 настенными фонарями.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Оценивая доводы истца о возложении на ответчика обязанности по демонтажу бетонных клумб, оборудовании места для сушки белья и чистки ковров суд приходит к следующему.

Из представленного в материалы дела, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адрес***, от *** следует, что собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о закрытии проезда автомобильного транспорта между школой и домом с установкой ограждения в виде столбов с дальнейшим устройством клумбы для цветов.

Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Подпунктом «е» пункта 2 Правил № 491 в качестве объектов, подлежащих включению в состав общедомового имущества предусмотрены земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Расположенные между школой и домом адрес*** бетонные клумбы одновременно выполняют функции ограждения от проезда автомобильного транспорта и элементов благоустройства.

Вопреки доводам истца нарушений требований пожарной безопасности размещением рассматриваемых клумб, не допущено, что подтверждается, в том числе сведениями отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кольскому и Печенгскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области.

Указанное имущество расположено на придомовой территории в соответствии с принятым собственниками многоэтажного квартирного дома решением, оформленным протоколом от *** при этом, истец, являющийся согласно вышеуказанному протоколу инициатором данного общего собрания и его председателем, документов, подтверждающих реализацию данного решения собственников не представил, как и доказательств установления данных ограждений именно администрацией Кольского района.

Таким образом, решение о демонтаже рассматриваемых клумб должно приниматься на общем собрании собственников жилого дома. Реализация данного решения – управляющей компанией в соответствии с заключенным договором.

Представитель администрации Кольского района в ходе судебного разбирательства указала, что решений об установке рассматриваемых бетонных ограждений, как и саму установку, администрация Кольского района не производила.

Согласно пункту 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Площадку следует оградить живой изгородью. Устройство и благоустройство площадок, элементов оборудования мест отдыха и других необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Применительно к объектам благоустройства и иным объектам, предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенных на земельном участке под ним, ограничений федеральным законодательством не установлено.

По общему правилу, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть1 статьи 46 ЖК РФ).

По смыслу положений статьи 36, пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, статьи 247 ГК РФ, определение режима пользования общим имуществом собственников помещений в МКД, осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; использованию общего имущества должно предшествовать решение общего собрания собственников помещений в МКД о порядке пользования общим имуществом.

В силу приведенного выше закона земельный участок и имущество, созданное в результате благоустройства дворовой территории, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Судом также учитывается, что требование истца о восстановлении места для сушки белья и чистки ковров должно реализовываться собственниками многоквартирного дома самостоятельно. Доказательств существования на придомовой территории дома № устройств для сушки белья и чистки ковров истцом не представлено, как и доказательств их демонтажа ответчиком.

Доводы истца о строительстве администрацией Кольского района на придомовой территории дома адрес*** музея также опровергаются представленными материалами дела.

Так, распоряжением Министерства имущественных отношений от *** № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель собственность на которые не разграничена.

Нежилое здание «Музей истории города Колы» площадью 86,8 кв.м. с
кадастровым номером № (далее - здание Музея) расположено по адрес***.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости здание Музея расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием городское поселение Кола Кольского района *** (номер государственной регистрации права №).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого расположено здание Музея, не относится к придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адрес***

Кроме того в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» по программе Мурманской области «Формирование комфортной городской среды» муниципальной программы «Обеспечение комфортных условий проживания населения города Кола» подпрограммы «Формирование современной городской среды» осуществлено благоустройство центрального проспекта Советский в городе Кола, в том числе территории возле здания Музея.

Муниципальным казённым учреждением «Управление городского хозяйства МО г. Кола» проведены работы по благоустройству указанной территории, в частности размещение нестационарного объекта - фальш-стены с изображением Кольского острога в границах земельного участка с кадастровым номером №; вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования.

Указанный земельный участок образован из земель кадастрового квартала №, площадью 486 кв.м. из категории земель, государственная собственность на которые не разграничена на основании Распоряжения Министерства имущественный отношений Мурманской области от 10.05.2023 № 731 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». На основании данного Распоряжения и по результатам проведенных кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет.

Площадь земельного участка, относящегося к придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адрес***, в результате формирования вышеуказанных земельных участков не изменялась. Согласно информации Министерства имущественных отношений Мурманской области сведения об уменьшении площади придомовой территории дома №, отсутствуют.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Возложение на Администрацию Кольского района обязанностей, требующих расхода бюджетных средств, не входящих в круг полномочий органа местного самоуправления, повлечет их нецелевое расходование, что недопустимо.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства фактов нарушения ответчиком жилищных прав истца не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Истцом при предъявлении требований ответчику, доказательств прочего противоправных действий не представлено.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств установки администрацией Кольского района бетонных клумб, ограждающих конструкций, а также демонтажа места для сушки белья и чистки ковров, а также светильника дворового освещения истцом суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении на администрацию Кольского района Мурманской области обязанности восстановить освещение придомовой территории путем установки энергосберегающего светильника на столбе с выключателем на расстоянии от земли 160 см, восстановить место для сушки белья и чистки ковров, а также демонтировать с придомовой территории конструкции и ограждения, ограничивающие въезд и передвижение, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований Рослика В.И. отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика понесенных им судебных расходов не имеется. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическую оплату заявленной суммы на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Рослика В.И. к администрации Кольского района Мурманской области о возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                  Л.О. Романюк