Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2017 ~ М-30/2017 от 20.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                                                                      3 марта 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц.,

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляхова А.И. к Прибайкальской районной администрации об обязании предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Ляхов А.И. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес работодателя заявление о включении в график отпусков даты его предстоящего отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью медицинского обследования. После этого, он направил в адрес работодателя заявление о предоставлении ему ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил отказы. Считает, что причиной непредоставления работодателем отпуска является необъективное и отрицательное отношение к нему. Также указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ему не предоставлялись все предусмотренные законодательством дополнительные оплачиваемые отпуска. Просит обязать руководителя Прибайкальской районной администрации незамедлительно предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск за ДД.ММ.ГГГГ., незамедлительно предоставить ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Ляхов А.И. исковые требования поддержал, дополнил, что у работодателя имелись основания удовлетворить его заявление, поскольку оно было подано до утверждения графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, как руководитель муниципального учреждения он знает, что начало календарного года является наиболее благоприятным периодом для отпуска руководителя. Ознакомившись с представленными Прибайкальской районной администрацией документами и подсчитав количество предоставленных ему дней отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ он считает, что работодатель не предоставил ему 1 день дополнительного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит обязать работодателя предоставить ему указанный день отпуска. Также считает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку с документами о его отпусках он ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Представитель Прибайкальской районной администрации по доверенности Лукьяненко А.С. просила в удовлетворении исковых требований Ляхова А.И. отказать, поскольку действующим трудовым законодательством на работодателя не возложена обязанность согласования с работником даты отпуска. ДД.ММ.ГГГГ руководителем Прибайкальской районной администрации, с учетом мнения профсоюзного органа, утвержден график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует требованиям ст. 123 Трудового кодекса РФ. В удовлетворении требований Ляхова А.И. о предоставлении 1 дня дополнительного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ляхов А.И. состоит в должности начальника МУ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Ляховым А.И. в адрес главы МО «Прибайкальский район» направлено заявление о включении в график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ его ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с выездом на медицинское обследование.

ДД.ММ.ГГГГ Ляховым А.И. в адрес главы МО «Прибайкальский район» направлено заявление о предоставлении ему ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ главой МО «Прибайкальский район» Г.Г.Ю. на указанные заявления даны ответы, в которых указано, что согласно графику отпусков на ДД.ММ.ГГГГ отпуск Ляхова А.И. определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года.

Таким образом, указанной нормой трудового законодательства на работодателя возложена обязанность, при утверждении графика отпусков, учитывать мнение профсоюзного органа.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ главой МО «Прибайкальский район» в адрес профсоюзного комитета Прибайкальской районной администрации направлен проект графика отпусков Прибайкальской районной администрации на ДД.ММ.ГГГГ., для предоставления мотивированного мнения.

ДД.ММ.ГГГГ председателем профсоюзного комитета Прибайкальской районной администрации в адрес главы МО «Прибайкальский район» направлено мотивированное мнение, согласно которому профсоюзная организация считает возможным утвердить представленный проект графика отпусков.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Ляхова А.И. об обязании руководителя Прибайкальской районной администрации незамедлительно предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ утвержден ответчиком с учетом мнения профсоюзной организации, то есть с соблюдением требований ст. 123 Трудового кодекса РФ.

Сведений о том, что Ляхов А.И. относится к отдельным категориям работников (беременные женщины; работники в возрасте до 18 лет; лица, работающие по совместительству и др.), которым ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время, суду не представлено.

Рассматривая исковые требования Ляхова А.И. о предоставлении ему ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков за период с ДД.ММ.ГГГГ суд также считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании Ляхов А.И. просил суд обязать работодателя предоставить ему 1 день дополнительного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными доводы представителя Прибайкальской районной администрации Лукьяненко А.С. о пропуске Ляховым А.И. срока исковой давности, поскольку последний не обратился в суд с указанными исковыми требованиями в течение 3-х месяцев с даты, когда он узнал о нарушении своих трудовых прав.

При этом, суд приходит к выводу, что указанный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем, когда ему был предоставлен последний день отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Ляхова А.И. о том, что с документами о количестве предоставленных ему дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из представленных суду копий распоряжений Прибайкальской районной администрации о предоставлении истцу отпусков и отзыве его из отпусков, он был ознакомлен с указанными распоряжениями, то есть знал о количестве предоставленных ему дней отпусков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ляхова А.И. к Прибайкальской районной администрации об обязании предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск за ДД.ММ.ГГГГ и ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Прибайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                               О.Н-Ц. Абидуев