Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2023 от 21.02.2023

№

и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мировой судья судебного участка № в Советском судебном районе в адрес

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

....

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., при секретаре судебного заседания Красько К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фоменко В.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... по делу № по ходатайству Фоменко В.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины, которым постановлено: «В удовлетворении ходатайства Фоменко В.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, отказать»,

                    установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... постановлено: «В удовлетворении ходатайства Фоменко В.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказать».

В частной жалобе Фоменко В.В., поступившей в Советский районный суд адрес ...., а мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске .... Фоменко В.В. ставит вопрос об отмене принятого определения, как незаконного, ввиду неправильного применения норм процессуального права. Считает, что обжалуемое определение нарушает право стороны на судебную защиту.

Частью 4 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч.3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.

Учитывая доводы жалобы, характер и сложность разрешаемого вопроса, положения ч.3 ст. 333 ГПК РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы Фоменко В.В. размещена на официальном сайте Советского районного суда адрес (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Гражданское судопроизводство»). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В статье 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с частью 1 стать 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании части 2 статьи 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из материалов гражданского дела, решением и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... постановлено: «Исковые требования АО «ОмскРТС» - удовлетворить. Взыскать с Фоменко В.В. в пользу АО «ОмскРТС» задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с .... по .... – 43 605,00 руб., пени за период с .... по .... – 1546,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1554,55 руб., всего 46 706,30 руб.» (л.д. 57-59 т.1).

Мотивированное решение изготовлено судом .... и вручено лично ответчику Фоменко В.В. ...., о чем свидетельствует ее подпись (л.д.60 т.1).

.... и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес вынесено дополнительное решение, которым постановлено: «ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела № – удовлетворить. Ознакомить ответчика Фоменко В.В. с материалами гражданского дела № в полном объеме» (л.д.82 т.1).

Копия дополнительного решения вручена лично ответчику Фоменко В.В. ...., о чем свидетельствует ее подпись (л.д.83 т.1).

.... на указанное решение суда Фоменко В.В. в Советский районный суд адрес подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, которая .... перенаправлена и поступила на судебный участок № в Советском судебном районе адрес (л.д.86-91 т.1).

Оставляя апелляционную жалобу Фоменко В.В. на решение Советского районного суда адрес от .... без движения, судом указано, что вопреки положениям статьи 322 ГПК РФ заявителем не представлен документ об оплате государственной пошлины.

Изучив материалы по частной жалобе суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.36 НК РФ установлен список лиц, подлежащих освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод частной жалобы о том, что отказ суда в освобождении от уплаты государственной пошлины является незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Ст. 89 ГПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Поскольку в данном деле Фоменко В.В. является ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при подаче апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины она не освобождена, в связи с чем, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Ссылки в частной жалобе на то, что обжалуемое определение лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту, нельзя признать состоятельным, поскольку требования процессуального закона должны строго соблюдаться всеми участниками процесса, в том числе и при реализации права на обжалование судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановленное определение суда соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 327-328,330, 334 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мировой судья судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ...., которым постановлено: «В удовлетворении ходатайства Фоменко В.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, отказать» оставить без изменения, частную жалобу Фоменко В.В. – без удовлетворения.

Судья                                         И.В. Лукашевич