Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-487/2022

УИД 52RS0014-01-2022-001336-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Чкаловск

Суд в составе: председательствующего судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Даниловой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Даниловой Светлане Владимировне о взыскании с должника Даниловой С.В. в пользу ООО «Югория» задолженности по договору № за период с <дата> по <дата> в размере: 43% от общей суммы основного долга 100067,62 руб. в размере 43187,32 руб. 43% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 131638,38 руб.) в размере 56812,68 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. Всего с учетом гос. пошлины просят взыскать: 103200 руб.

В обосновании исковых требований указано, что <дата> между ПАО ВТБ и Даниловой Светланой Владимировной был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100067 рублей. <дата> между ПАО ВТБ и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ согласно которого Банк ВТБ (ПАО) передало ООО «Югория» права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору в отношении ответчика. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства (л.д. 3-4).

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 30 августа 2022 ода гражданское дело передано в Чкаловский районный суд Нижегородской области по подсудности (л.д. 75).

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Данилова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Согласно письменного заявления от <дата> ответчик с исковыми требованиями не согласна. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО ВТБ о времени и месте судебного разбирательства извещено должным образом, о причинах неявки представителя не сообщило и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало. В материалы дела от представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» и Даниловой С.В. был заключен кредитный договор №, на условиях которого банк предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата <дата> с процентной ставкой 18,5% годовых. Согласно п. 2.1 договора кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя Даниловой С.В. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет (п. 2.2 договора).

Согласно п. п. 3.1 - 3.1.7 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной договором и фактического количества дней пользования кредитом. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366). Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «графиком платежей по потребительскому кредиту», являющимся приложением № к договору, в валюте кредита (кроме случаев, указанных в подп. 3.1.8 договора) путем списания банком денежных средств со счета на основании «заявления заемщика на перечисление денежных средств», являющегося приложением № к договору и оформляемого в дату заключения договора, в порядке, установленном п. 3.1.7 договора, аннуитетными платежами- ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением первого и последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. При этом, первый платеж состоит только из процентов, начисленных на сумму задолженности заемщика по кредиту за первый процентный период, составляет 6818 рублей и подлежит внесению в последний день первого процентного периода. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением первого и последнего платежа) составляет 7688 руб. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата кредита включительно. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа устанавливается в размере 7886,3 руб. Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 23-го числа каждого календарного месяца, начиная с <дата>, путем внесения заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления.

Для своевременного погашения заемщик должен внести необходимые денежные средства на счет не позднее 20 часов местного времени даты погашения. (л.д. 19-21)

Копией графика платежей по потребительскому кредиту также подтверждается, что первый обязательный платеж в погашение кредита и уплату процентов должен был быть внесен <дата>, последний – <дата>. (л.д.23).

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, графиком погашения ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается ее подписью.

Банк выполнил, взятые на себя обязательства по предоставлению Даниловой С.В. кредитных средств в размере 300000 руб., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от <дата>, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от <дата> № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

На сновании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от <дата> (Протокол № от <дата>), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от <дата> (Протокол № от <дата>), Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора № от <дата> от <дата>, Банк имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации третьему лицу. Заемщик дает свое согласие на передачу Банком прав и обязанностей по кредитному договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Заемщик уполномочивает Банк, в случае передачи прав и обязанностей по кредитному договору третьему лицу, предоставить указанному лицу (цессионарию) всю информацию, касающуюся исполнения /неисполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе погашения кредита, включая информацию о порядке погашения кредита (сведения о размерах, способах платежей), о задолженности по кредиту, о ссудной задолженности, а также информацию о погашении Заемщиком кредита с использованием счета (о внесении на счет и списание денежных средств с него и с иных счетов Заемщика в Банке).

Копией договора уступки прав (требований) от <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») подтверждается передача ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») права (требования) по Кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением № к Договору, в объеме и на условиях установленных Договором.

Согласно приложению № к Договору уступки прав (требований) от <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Югорское коллекторское агентство» перешли права (требования) в том числе и по кредитному договору, заключенному между ВТБ (ПАО) и Даниловой С.В. на сумму просроченной задолженности 231706 руб. 00 коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу составляет 100067,62 руб., просроченная задолженность по процентам 23337,29 руб., задолженность по процентам начисленным на просроченную задолженность 106301,09 руб. при этом номер кредитного договора в учете Банка ВТБ (ПАО) в отношении Даниловой С.В. значится №.

В соответствии с ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2 ст. 382).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, права требования по кредиту первоначального кредитора АКБ «Банк Москвы», а в последующем - ПАО «Банк ВТБ» перешли к ООО «Югория».

Ответчиком Даниловой С.В. возражений по поводу суммы задолженности не представлено, однако ей заявлено о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности (обращения в суд с настоящим иском).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности юридического значения не имеет факт замены кредитора в порядке универсального или сингулярного правопреемства.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «Югория» как новый кредитор просит взыскать задолженность частично в размере 100000 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дела по заявленным истцом требованиям, истцом в данном случае заявлено требование о частичном взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>.

Представленный в материалы дела истцом расчет суммы задолженности лишь констатирует сумму задолженности, но не позволяет определить, каким образом сформирована сумма основного долга и сумма процентов за период с <дата> по <дата> (период задолженности заявлен в иске).

Из анализа заключенного Даниловой С.В. кредитного договора от <дата>, следует, что данный договор заключен на условиях его возвратности по частям, о чем свидетельствует График платежей по потребительскому кредиту, при этом исходя из заявленного истцом периода взыскания задолженности с <дата> по <дата> и платежного периода по кредитному договору, последний платеж по указанному периоду должен был поступить от ответчика до <дата>. В связи с чем трехлетний срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу, за период указанный истцом в исковом заявлении.

Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за все платежу указанные истцом за период <дата> по <дата> истек <дата>.

Однако, по истечении трехгодичного срока исковой давности, а именно в <дата> ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № Городецкого судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с Даниловой С.В. задолженности по договору займа № от <дата> заключенному с ПАО «ВТБ», за период с <дата> по <дата> в размере 100000 рублей, в том числе: 43% от общей суммы основного долга 1000067 руб. 62 коп. в размере 43187 руб. 32 коп., 43% образовавшейся на данный суммы задолженности (от общей суммы процентов 131638 руб. 38 коп.) в размере 56812 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб., всего 101600 руб.

Судебный приказ был вынесен <дата>, а <дата> на основании поступивших возражений ответчика определением мирового судьи судебный приказ был отменен (л.д. 16).

То обстоятельство, что договор уступки прав требований был заключен между ПАО «ВТБ» и ООО «Югория» только <дата>, правового значения для разрешения вопроса о пропуске истцом срока исковой давности не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Смена кредитора с ПАО «ВТБ» на ООО «Югория» не изменила сроки исковой давности для обращения в суд с исковым требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Обращение взыскателя за выдачей судебного приказа имело место уже за пределами срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для учета периода с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены при исчислении срока исковой давности не имеется.

Изначально с иском в суд истец ООО «Югория» обратилось в Городецкий городской суд <адрес> <дата>, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Соответственно, на дату обращения в суд истек срок исковой давности по каждому предусмотренному договором платежу за период с <дата> по <дата>, как указывает истец в просительной части иска.

В силу правовой позиции, изложенной в ч. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указанные обстоятельства судом проверены и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югория» о взыскании с Даниловой С.В. задолженности по кредитному договору не имеется.

В связи с отказом ООО «Югория» в удовлетворении исковых требования, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <данные изъяты>) к Даниловой Светлане Владимировне (паспорт №) о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья                          Н.П.Удалова