Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1401/2022 от 15.08.2022

Дело № 5-1401/2022

91RS0024-01-2022-004589-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2022 г.                                                                               г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Двирнык Н.В.,               рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Михайловой Ю. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданки <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный <адрес> <адрес> <дата>, код подразделения <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, трудоустроенной в <данные изъяты>», незамужней, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

16 июня 2022 года на ул. Большевистская, д. 9 в г. Ялта, Михайлова Ю.В., управляя транспортным средством (автомобилем) марки AUDI Q-7, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по дороге с односторонним движением во встречном направлении со стороны ул. Южнобережное шоссе в направлении ул. Кирова, игнорируя действие дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», допустила столкновение с транспортным средством (мопедом) марки HONDA XL, государственный регистрационный знак 3264АА82 под управлением Потерпевший №1, нарушив п.п. 1.5, 8.3, 9.1, 9.1. (1) ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью. Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении 82 АП № 165979 от 10.08.2022 года.

Согласно заключению государственного судебного эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Ялтинского отделения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 №<номер> потерпевшему Потерпевший №1 причинены повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью (л.д. 25-28).

В судебном заседании Михайлова Ю.В. вину в совершении административного правонарушения признала, раскаилась, просила назначить минимальное наказание в пределах санкции статьи, дополнительно пояснив суду, что она в разводе, вопитывает малолетную дочь ФИО2Р., <данные изъяты> рождения, дочь ФИО3, <данные изъяты> года рождения, является студенткой 1-го курса основной образовательной программы высшего образования специалитета направления подготовки 31.00.00 Клиническая медицина специальности 31.05.03 Стоматология очной формы обучения по договору об оказании платных образовательных услуг в ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» Института Медицинская академия им. С.И. Георгиевского».

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, сообщил суду, что материальный и моральный вред Михайловой Ю.В. ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ней последний не имеет, просить назначить Михайловой Ю.В. минимальное наказание.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о виновности Михайловой Ю.В. в совершении административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как установлено, согласно заключению государственного судебного эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Ялтинского отделения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 № 525 потерпевшему Потерпевший №1 причинены повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью (л.д. 25-28).

          В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 9.1 и п. 9.1 (1) ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Виновность Михайловой Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 82 АП № 165979 от 10.08.2022 г. (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2); фототаблицей (л.д. 3-4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); приложением к схеме ДТП (л.д. 6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии 82 ОМ № 001275 от 16.06.2022 года (л.д. 7-10); объяснением Михайловой Ю.В. от 16.06.2022 года (л.д. 13), объяснением Потерпевший №1 (л.д. 15), заключением эксперта № 525 от 29.06.2022 года (л.д. 25-28), согласно последнего повреждения, причиненные потерпевшему Потерпевший №1 расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, их надлежит признать допустимыми доказательствами, и положить в основу настоящего постановления.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

Таким образом, действия водителя Михайловой Ю.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Михайловой Ю.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему, личность Михайловой Ю.В., а также принимая во внимание, что Михайлова Ю.В. в разводе, вопитывает малолетную дочь ФИО2Р., <дата> года рождения, дочь ФИО3, <дата> года рождения, является студенткой 1-го курса основной образовательной программы высшего образования специалитета направления подготовки 31.00.00 Клиническая медицина специальности 31.05.03 Стоматология очной формы обучения по договору об оказании платных образовательных услуг в ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» Института Медицинская академия им. С.И. Георгиевского», соответственно находится на иждивении Михайловой Ю.В.. Кроме того, ею полностью возмещен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаивание, а аткже совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность лица обстоятельств, судом в ходе рассмотрения указанного дела об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения Михайловой Ю.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При таком положении и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести причиненных телесных повреждений, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считаю возможным назначить Михайловой Ю.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст., 24.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Михайлову Ю. В., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный <адрес> <дата>, код подразделения <данные изъяты>, фактически проживающую по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140, УИН: 18810491221200006471, Получатель УФК по Республике Крым (для УМВД России по г. Ялте), Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК- 013510002, ЕКС 40102810645370000035, к/с 03100643000000017500, ИНН 9103000760, КПП 910301001, ОКТМО 35729000 л/с 04751А92480, КБК 188 116 01121 01 0001 140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                      Н.В. Двирнык