Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-3/2023 (4/8-39/2022;) от 19.12.2022

Дело № 4/8-3/2023                                                              УИД 10RS0003-01-2022-001189-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года                                                                       г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                          Белоусовой Е.В.,

с участием ст. пом. прокурора Кемского района Бессалого К.М.,

осужденного Пяжиева В.А.,

защитника - адвоката Перепелкиной Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Кемского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» Скорняковой В.В.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Андрюшкиной Е.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

Пяжиева В.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Пяжиев В.А. осужден Кемским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на осн. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни; пройти курс лечения от токсикомании и медицинской реабилитации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник УИИ Андрюшкина Е.В. обратилась в суд с представлением об отмене осужденному Пяжиеву В.А. условного осуждения и исполнении наказания, по тем основаниям, что осужденный нарушает порядок и условия отбытия условного осуждения.

В судебном заседании представитель УИИ по доверенности Скорнякова В.В., представление поддержала по основаниям, указанным в нём, дополнив, что после направления представления в суд, осужденный продолжил нарушать порядок и условия отбытия условного осуждения, так ДД.ММ.ГГГГ, 09 и ДД.ММ.ГГГГ не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин; в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обратился в ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» к врачу-наркологу для прохождения курса лечения от токсикомании, медицинской реабилитации. Ходатайствовала в случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и исполнении приговора суда, рассмотреть вопрос о продлении испытательного срока на 1 месяц.

Осужденный Пяжиев В.А. в судебном заседании факты нарушений признал, просил в удовлетворении представления отказать, дав шанс на исправление. Пояснил, что в настоящее время осознал допущенные нарушения, намерен трудоустроиться, пройти обследование у врача нарколога. Проживать будет по адресу: <адрес>, так как жилое помещение по месту регистрации не пригодно для проживания.

Защитник – адвокат Перепелкина Е.И. в судебном заседании поддержала мнение своего подзащитного, просила в удовлетворении представления в части отмены условного осуждения отказать, так как представление является преждевременным, вопрос о возможности продления испытательного срока оставила на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ - систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов дела следует, что в период отбывания условного осуждения Пяжиевым В.А. нарушены условия и порядок отбытия условного осуждения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в УИИ без уважительных причин;

- ДД.ММ.ГГГГ без уведомления УИИ сменил постоянное место жительства;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ не обратился в ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» к врачу наркологу для прохождения курса лечения от токсикомании, медицинской реабилитации по выданному направлению;

- ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в УИИ без уважительных причин;

- в период по ДД.ММ.ГГГГ не обратился в ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» к врачу наркологу для прохождения курса лечения от токсикомании, медицинской реабилитации по выданному направлению;

- ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в УИИ без уважительных причин;

-ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в УИИ без уважительных причин;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обратился в ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» к врачу наркологу для прохождения курса лечения от токсикомании, медицинской реабилитации по выданному направлению.

Согласно письменным объяснениям Пяжиева В.А., данным сотрудниками УИИ: факт не явки для регистрации в УИИ ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин признал, пояснив, что не явился для регистрации без каких-либо уважительных причин; факт перемены места постоянного жительства признал, пояснив, что не проживает по адресу: <адрес>, ведет бродяжнический образ жизни на территории г. Кемь; факты не явки в ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» к врачу наркологу по направлению, выданному сотрудниками УИИ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признал, пояснив, что не обращался к врачу-наркологу для прохождения курса лечения от токсикомании без каких-либо уважительных причин; факт не явки для регистрации в УИИ ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин признал, пояснив, что не явился в УИИ, так как не считает это необходимым; факт не явки для регистрации в УИИ ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин признал, пояснив, что плохо себя чувствовал, за медицинской помощью не обращался.

Факты указанных нарушений подтверждаются представленными в суд материалами дела: анкетой осужденного; подписками осужденного; памяткой условно осужденного с испытательным сроком; регистрационными листами; справкой о проведении беседы с осужденным к мере уголовно-правового характера, не связанной с лишением свободы без изоляции от общества; рапортами инспектора Кемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК Скорняковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; направлением УИИ в ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ»; уведомлением УИИ от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждениями об отмене условного осуждения от ДД.ММ.ГГГГ (три предупреждения), ДД.ММ.ГГГГ (два предупреждения), ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (два предупреждения); письменными объяснениями осужденного от: ДД.ММ.ГГГГ (три объяснения), ДД.ММ.ГГГГ (два объяснения); ДД.ММ.ГГГГ (два объяснения), ДД.ММ.ГГГГ.

Пяжиев В.А. по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на проводимые беседы профилактического характера, направленные на необходимость ведения законопослушного образа жизни не реагирует, систематически вдыхает пары летучих растворителей, круг общения составляют лица, ведущие антиобщественный образ жизни.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения осужденного, суд считает преждевременным удовлетворение представления об отмене условного осуждения. Исключительных обстоятельств, в силу которых осужденный не может продолжить отбывать условное осуждение с исполнением возложенных на него обязанностей, судом не установлено.

Несмотря на то, что факты нарушений осужденным порядка и условий отбытия условного осуждения в судебном заседании нашли свое подтверждение, по мнению суда, допущенные осужденным Пяжиевым В.А. нарушения, не являются безусловным и достаточным основанием для отмены условного осуждения. При этом суд учитывает, что осужденному вынесено восемь письменных предупреждений, три из которых вынесены в один день, впоследствии еще четыре предупреждения были также вынесены одним днем по два предупреждения.

При этом, суд учитывает, что в течение испытательного срока осужденный к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, намерен исправиться, трудоустроиться. Кроме того суд принимает во внимание объяснение осужденного Пяжиева В.А. в судебном заседании, который пояснил, что нарушение в виде смены места жительства, связано с тем, что жилье, в котором зарегистрирован осужденный не пригодно для проживания, в связи с чем он вынужден вести бродяжнический образ жизни, в настоящее время проживает и намерен проживать далее по адресу: <адрес>

Таким образом, суд полагает возможным предоставить Пяжиеву В.А. шанс доказать, что его исправление возможно без реального лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым продлить в отношении Пяжиева В.А. испытательный срок по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как Пяжиев В.А., заявил об отказе от защитника, однако отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного Пяжиева В.А., - отказать.

Продлить Пяжиеву В.А. по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок на 1 (один) месяц.

Процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения через Кемский городской суд РК.

Судья                                                                                                                      Е.В. Белоусова