Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 (1-712/2022;) от 26.12.2022

22RS0066-01-2022-006129-70

№ 1-90/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации        

03 февраля 2023 г.                                                                                                         г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А.

при секретаре судебного заседания Погребняк В.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Черкасовой И.В.,

защитника - адвоката Коваль С.П.,

подсудимого Феклистова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФЕКЛИСТОВА Владимира Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Феклистов, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Феклистов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 22.01.2022 по 22.07.2023.

ДД.ММ.ГГГГ Феклистов в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение абзаца 1 п. 2.7 «Правил дорожного движения» стал управлять автомобилем «ВАЗ 21101» (государственный регистрационный знак № регион), передвигался на нем по улицам г. Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов Феклистов, находящийся за рулем вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности по адресу: <адрес>, был задержан сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, который отстранил его от управления транспортным средством, и на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, в патрульном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Феклистов согласился.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Pro-100 Touch-K», около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Феклистова обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,660 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

С результатами освидетельствования Феклистов не согласился, в связи с чем сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Феклистов направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в период с 03-49 час. до 04-07 час ДД.ММ.ГГГГ у Феклистова обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в 03-49 час. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,189 мг/л, а в 04-05 час. ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1,045 мг/л, что подтверждает состояние опьянения Феклистова.

В ходе предварительного расследования подсудимый ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, своё ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником и его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Феклистова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения в области безопасности дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.     

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие малолетних детей.

Оснований, для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание и учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, сведения о личности Феклистова, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что назначение данных видов наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Основания для применения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку установлено, что автомобиль ВАЗ 21101, государственный номер № принадлежит Феклистову и использовался им при совершении преступления, указанный автомобиль подлежит конфискации.

В отношении Феклистова избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом в порядке ст. 91-92 УПК РФ он не задерживался, в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.

Подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Феклистова Владимира Викторовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении Феклистова В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль ВАЗ 21101, государственный номер №, принадлежащий Феклистову В.В. на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: чек-тест №01719 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья:                                                                                                                         Е.А. Авдеев