Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2022 ~ М-210/2022 от 24.01.2022

дело № 2-863/2022

УИД 61RS0005-01-2022-000336-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гутоевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткаченко А. В. к ООО «Специализированный застройщик «РемСпецСтрой» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 06.11.2015 года между Романчук О.В. (Участник долевого строительства) и ООО «РемСпецСтрой» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «РемСпецСтрой») был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить объект недвижимости, определенный п. 1.1 и 1.2 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, оговоренный в п. 2.2 договора (IV квартал 2016 года), передать дольщику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора в срок, указанный в п. 2.2 договора (не позднее двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее 28 февраля 2017 года). Договор надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО.

Впоследствии права требования по указанному договору долевого участия в строительстве были переданы истцу по настоящему делу Ткаченко А.В.

В соответствии с п. 2.3.1 договора цена договора составляет 2 106 940 руб. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цены договора.

Вместе с тем приобретенная истцом <...> была передана ему по акту приема-передачи лишь 17.01.2022 года.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ООО «РемСпецСтрой» в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2017 года по 17.01.2022 года в размере 1 801 644,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В отношении истца Ткаченко А.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ткаченко А.А. заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика генеральный директор ООО «Специализированный застройщик «РемСпецСтрой» Деева Я.Ю. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в заявленном истцом размере, просила суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки, просила принять во внимание расчет неустойки, произведенный ответчиком, также просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки, снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующем выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.11.2015 года между Романчук О.В. (Участник долевого строительства) и ООО «РемСпецСтрой» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «РемСпецСтрой») был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить объект недвижимости, определенный п. 1.1 и 1.2 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, оговоренный в п. 2.2 договора (IV квартал 2016 года), передать дольщику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора в срок, указанный в п. 2.2 договора (не позднее двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее 28 февраля 2017 года). Договор надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО.

Впоследствии права требования по указанному договору долевого участия в строительстве были переданы истцу по настоящему делу Ткаченко А.В.

В соответствии с п. 2.3.1 договора цена договора составляет 2 106 940 руб. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цены договора.

Вместе с тем приобретенная истцом <...> была передана ему по акту приема-передачи лишь 17.01.2022 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец произвел расчет неустойки за период с 01.03.2017 года по 02.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 17.01.2022 года включительно, сумма неустойки составила 1 801 644,39 руб. Указанную сумму истец и просил суд взыскать с ответчика.

Рассматривая доводы истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с Указаниями Банка России от 16.09.2016 года Советом директоров Банка России начиная с 19 сентября 2016 года и до 27 марта 2017 года установлена ключевая ставка в размере 10,0% годовых.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неустойки и определяя период за который с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка суд исходит из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 08.06.2021 года № 41-КГ21-10-К4.

Так, в силу ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из изложенного неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства (с 01.01.2017 года) до момента исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (по 17.01.2022 года).

Ввиду того, что основное обязательство по передаче объекта долевого строительства было исполнено обществом с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки не может считаться истекшим по мотиву истечения срока исковой давности по главному требованию, а, следовательно, он подлежит самостоятельному исчислению исходя из периода просрочки и даты подачи иска.

Поскольку Ткаченко А.В. обратился в суд с иском 21.01.2022 года (дата отправки иска по электронной почте л.д. 31), то срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 21.01.2019 года по 17.01.2022 года в данном случае не истек.

При этом суд считает неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с 01.03.2017 года по 20.01.2019 года, поскольку они предъявлены за пределами срока исковой давности о применении которого заявлено стороной ответчика.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Таким образом с ответчика в пользу истца с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 и применения срока исковой давности подлежит взысканию неустойка за периоды с 21.01.2019 года по 02.04.2020 года (438 дней) и с 01.01.2021 года по 17.01.2022 года (382 дня) включительно, общий период просрочки составит 820 дней.

Таким образом расчет неустойки в данном случае будет следующим: 2 106 940 руб. х 10 % / 150 х 820 дня (с 21.01.2019 года по 17.01.2022 года) = 1 151 793,86 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, соглашений об изменении сроков исполнения обязательств стороны не заключали, фактически квартира истцу по акту приема-передачи была передана застройщиком лишь 17.01.2022 года, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную Законом № 214-ФЗ.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании представитель ответчика просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего, убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки, по мнению суда, в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В частности, возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Рассматривая заявление представителя ответчика о снижении неустойки, размер которой в данном случае согласно произведенного судом расчета составляет 1 151 793,86 руб., суд признает указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку она составляет половину от стоимости приобретенного истцом у ответчика объекта недвижимого имущества (квартиры), что явно несоразмерно последствиям нарушенного Застройщиком обязательства. Возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки суд, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследовании всех обстоятельств дела, считает, что имеются основания для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до 570 000 руб., полагая, что данный размер наиболее соблюдает баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере: (570 000 руб. + 5 000 руб.) : 2 = 287 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко А. В. к ООО «Специализированный застройщик «РемСпецСтрой» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РемСпецСтрой» в пользу Ткаченко А. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 17.01.2019 года по 17.01.2022 в размере 570 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 287 500 руб., а всего – 862 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Судья: