Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2024 ~ М-731/2024 от 05.04.2024

Дело №

УИД 34RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                                                   <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии водоснабжения» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, указав, что ООО «Концессии водоснабжения» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Волгограда, в том числе физическим лицам. На имя ФИО1 открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения». ФИО1 оплату поставленных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА> не производила в связи с чем, задолженность за коммунальные услуги составила 50 715 рублей 25 копеек. Сумма пени за несвоевременную оплату составляет 29 443 рубля 77 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженность в сумме 50 715 рублей 25 копеек, пени в размере 29 443 рубля 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 604 рубля 77 копеек.

Представитель истца ООО «Концессии водоснабжения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просить рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем имеется заявление, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил возражение на исковое заявление, согласно которого просил при рассмотрении дела применить срок исковой давности, а так же снизить размер пени по ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от <ДАТА> №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре, об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии с Постановлением главы Администрации Волгограда № от <ДАТА> ООО «Концессии водоснабжения» являются гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград с <ДАТА>.

В подтверждение наличия задолженности истец представил суду расчет на основании нормативов потребления, установленных постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования <адрес> от <ДАТА> № и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №.

Согласно, представленному расчету задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение по открытому на имя ФИО1 по лицевому счету № за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 50 715 рублей 25 копеек, размер пени составляет 29 443 рубля 77 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

                Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

                Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

                Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

                По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

                Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

                Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

                Как усматривается из материалов дела, расчет задолженности ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг произведен истцом за период с августа 2019 года по июль 2023 года, по пене с августа 2019 года по июль 2023 года.

<ДАТА> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Концесии водоснабжения» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

                Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> <ДАТА>.

                В Кировский районный суд <адрес> с иском истец обратился <ДАТА>.

Учитывая, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг относятся к повременным платежам, к взысканию истцом предъявлена задолженность за период с августа 2019 года по июль 2023 года в размере 50 715 рублей 25 копеек, по пени за период с августа 2019 года по июль 2023 года в размере 29 443 рубля 77 копеек, при этом, в суд с иском истец обратился <ДАТА>, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – <ДАТА>, следовательно, период с августа 2019 года по ноябрь 2020 года находится за пределами срока исковой давности.

С учетом сроков исковой давности задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2020 года по июль 2023 года составляет 34 915 рублей 51 копейка.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера пени, подлежащей взысканию.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Так п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

    Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

        Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из конституционного принципа соблюдения баланса прав участников правоотношений, установив виновное нарушение ответчика обязанности по внесению взносов, исходя из периода просрочки, размера задолженности, и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что начисленная истцом пеня несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить её размер до 1 000 рублей.

        Взыскание пени в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе пени не компенсационный, а карательный характер.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 1 277 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 3460019060) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 1812 № выдан ОУФМС России в <адрес> <ДАТА>) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 34 915 рублей 51 копейка, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 277 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья                                                                                                           Е.В. Игнатова