Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2024 (12-1475/2023;) от 28.11.2023

Мировой судья Маркова Я.А. Дело № 12-99/2024

24MS0079-01-2023-004902-95

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2024 года                 г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Сахнова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Сахнова Александра Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 31 октября 2023 года Сахнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе (в дополнительной жалобе) поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Сахнов А.А. просит указанное постановление отменить, производству по делу прекратить, поскольку дело рассмотрено не объективно, инспектор не предлагал пройти освидетельствование, на месте не разъяснил о таком праве, о наличии такого права не знал; ненаправление на медицинское освидетельствование осуществлено в результате незаконных действий сотрудников ГИБДД; в судебное заседание не вызывались понятые и инспектор ДПС; подписи были постановлены им в процессуальных документах при нахождении его в шоковом состоянии.

В судебное заседание Сахнов А.А. не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097292615773 имело место неудачная попытка вручения 25.01.2024, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения. Также, сведения о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении размещены на официальном сайте суда http://sovet.krk.sudrf.ru. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, обеспечена явка защитника Чернова Е.И.. При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сахнова А.А.

Выслушав защитника Чернова Е.И., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы разделов II, III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 раздела II указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что 25 сентября 2023 года в 06 часов 51 минуту в районе дома № 44 на ул. Партизана Железняка г. Красноярске водитель Сахнов А.А., управляя автомобилем ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием направления на освидетельствование послужило наличие у Сахнова А.А. признака опьянения – «запах алкоголя изо рта».

Принимая во внимание, что в отношении Сахнова А.А. имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, что нашло отражение в протоколе 24 КЦ № 185651 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Сахнова А.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 4).

Вопреки доводам в жалобе, вина Сахнова А.А. и факт совершения административного правонарушения достоверно установлен и подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 24ТУ № 392811 от 25.09.2023 (л.д. 2); протоколом 24КБ № 360074 об отстранении от управления транспортным средством от 25.09.2023 (л.д. 3); протоколом 24 КЦ № 186651 о направлении на медицинское освидетельствование от 25.09.2023, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Сахнова А.А. явилось наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, имеется признак «запах алкоголя изо рта». Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, Сахнов А.А., являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Неосведомленность Сахнова А.А. о последствиях отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении Сахновым А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, порядок направления его на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, административное правонарушение считается оконченным в момент отказа водителя (Сахнова А.А.) от выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности Сахнова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что в судебное заседание не вызваны и не допрошены понятые и инспектор ДПС не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку в силу положений ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятые могут быть опрошены в качестве свидетелей в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу были установлены мировым судьей в полном объеме из представленных материалов. Сведений о том, что Сахнов А.А. обращался к мировому судье в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о вызове понятых и инспектора ГИБДД, также не имеется.

Доводы жалобы о том, что подписи были постановлены Сахновым А.А. в процессуальных документах при нахождении его в шоковом состоянии, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих водителя Сахнова А.А. от обязанности исполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам в жалобе, процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Нарушений требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны сотрудников ГИБДД не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Сахнову А.А. в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 31 октября 2023 года о признании виновным Сахнова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахнова Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу Сахнова А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Ю. Портных