Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-215/2022 от 31.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Куйтун                                   10 октября 2022 года

Куйтунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Кравченко А.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Попова В.Н., защитника – адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-215/2022 в отношении:

Попова Валерия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, проживающего без регистрации брака с "ссс", имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка "ггг", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в КФХ «"ммм"» рабочим, инвалидности не имеющего, несудимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Попов В.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ у Попова В.Н., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение задуманного, в период времени с 23 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Попов В.Н., реализуя свой преступный умысел, подошел к зданию гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, являющийся помещением, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил углошлифовальную машину марки «STURM AG90181» стоимостью 5699 рублей 05 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. После совершения преступления, с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Попова В.Н. в связи с тем, что с последним он примирился, материальный ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен, Попов В.Н. принес свои извинения, претензий к нему не имеет. При этом потерпевший подтвердил, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Попов В.Н. суду показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Турушев А.С. поддерживает ходатайство потерпевшего и считает, что уголовное дело в отношении Попова В.Н. может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кравченко А.И. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку Попов В.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Выслушав мнение участников процесса, суд, принимая во внимание, что Попов В.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции, главой администрации Кундуйского сельского поселения, ИП «"ммм"» Попов В.Н. характеризуется, как спокойный, уравновешенный, общительный, трудолюбивый, ответственный, жалобы на которого не поступали, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался (л.д. 64, 65, 66). Попов В.Н. в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, принес извинения за содеянное, возместил вред, причиненный преступлением, суд считает возможным, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного преследования удовлетворить, Попова В.Н. от уголовной ответственности освободить, уголовное преследование по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

    Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, суд считает необоснованными. Подсудимый Попов В.Н. на момент совершения инкриминируемого ему деяния непогашенной судимости не имел, следовательно, факт привлечения его ранее к уголовной ответственности не влечет для подсудимого юридических последствий, в том числе связанных с невозможностью прекращения настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Попова Валерия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения Попову В.Н. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:    

- углошлифовальную машину марки «STURM AG90181», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Шмелева А.А.