Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5171/2022 ~ М-4445/2022 от 02.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,

при секретаре Комаристой Э.Е.,

с участием представителя истца Мартыновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5171/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004440-34) по иску администрации Ангарского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к Хейкинен Денису Андреевичу о признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ** между администрацией Ангарского муниципального образования и Муниципальным унитарным предприятием (далее МУП) «Ипотечное агентство ...» заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с данным договором арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 756 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... для завершения строительства трансформаторной подстанции №Б в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к настоящему договору. ** между МУП «Ипотечное агентство ...» и Хейкинен Д.А. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ** №. Договор заключен на срок по ** и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... ** в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись № о праве собственности Хейкинен Д.А. на объект незавершенного строительства площадью застройки 48,6 кв.м, степень готовности 20%, расположенный по адресу: ..., квартал 271 с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера от ** установлено, что на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, в том числе, объект с кадастровым номером 38:№, общей площадью 48,6 кв.м, что подтверждается также представленными фотоснимками с обследования земельного участка. Ответчик в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа за получением разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не обращался, на участке отсутствует объект незавершенного строительства, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В период действия договора аренды строительство объекта не осуществлялось и объект на данном земельном участке отсутствует. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает права органа местного самоуправления.

На основании изложенного администрация Ангарского городского округа просит признать право собственности Хейкинен Д.А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..., со степенью готовности 20%, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с номером 38-38-№ ** отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца Мартынова О.В., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, поддержала изложенные в нем доводы.

В судебное заседание ответчик Хейкинен Д.А. не явился, о его дате и времени извещен надлежаще по адресу, указанному в иске, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, конверт вернулся по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... представителя не направило, извещено надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования администрации Ангарского городского округа к Хейкинен Д.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между администрацией Ангарского муниципального образования и МУП «Ипотечное агентство ...» заключен договор аренды земельного участка №.
В соответствии с данным договором арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 756 кв.м, с кадастровым номером 38:26:040202:1847, расположенный по адресу: ..., квартал 271, для завершения строительства трансформаторной подстанции №Б в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к настоящему договору. ** между МУП «Ипотечное агентство ...» и Хейкинен Д.А. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ** №. Договор заключен на срок по ** и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

** в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись № о праве собственности Хейкинен Д.А. на объект незавершенного строительства площадью застройки 48,6 кв.м, степень готовности 20%, расположенный по адресу: ..., ... с кадастровым номером №

Истец указывает, что в период срока действия договора аренды от ** № строительство объекта не начато. Данный довод истца подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательств иного суду не представлено.

** в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о праве собственности Хейкинена Д.А. на объект незавершенного строительства степень готовности 20%, площадью застройки 48.6 кв.м, расположенный по адресу: ..., квартал 271, кадастровый №.

Истец обратился к кадастровому инженеру для установления наличия на земельном участке объекта незавершенного строительства.

Согласно представленному заключению кадастрового инженера от ** на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ... предоставленном ответчику для строительства трансформаторной подстанции, отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, о чем составлено заключение и сделаны фотографии.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера от ** следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., квартал 271 отсутствуют объекты капитального строительства.

Помимо этого, в заключении кадастрового инженера отражено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 38:26:040202:1847 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 48,6 кв.м, а при фактическом осмотре на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, в том числе объект с кадастровым номером №, общей площадью 48,6 кв.м, что подтверждается представленными фотографиями земельного участка.

Анализируя представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что земельный участок используется ответчиком Хейкиненом Д.А. не по целевому назначению, а также на участке отсутствует объект незавершенного строительства, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Указанный вывод суда подтверждает и тот факт, что ответчик не обращался ни в администрацию Ангарского городского округа, ни в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа за получением разрешения на строительство и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, строительство зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № не осуществлялось.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей принцип состязательности участников процесса, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с доводами истца в той части, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от № о государственной регистрации права собственности Хейкинен Д.А. на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Иркутская область, ..., нарушает права органа местного самоуправления - администрации Ангарского городского округа – по решению вопросов местного значения, поскольку последняя лишена права распорядиться земельным участком, в отношении которого она осуществляет свои полномочия. Предъявлением настоящего иска истец осуществляет защиту своих прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к числу способов защиты гражданских прав, в частности, относятся признание права, восстановления положения, существовавшего до дня нарушения права, или пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

В силу частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от ** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Статьей 14 Федерального закона от ** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующий орган должен проверить, является ли объект, на который заявитель просит зарегистрировать право, объектом недвижимости, и в том случае, если объект таковым не является, отказать в регистрации прав на него.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Несоблюдение положений Федерального закона от ** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливающих основания для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав в отношении недвижимого имущества), влечет недействительность проведенной регистрации.

Согласно ст. ... от ** №-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований ...» (далее – Закон №-ОЗ) в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ** №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) муниципальное образование «...», Мегетское муниципальное образование, Одинское муниципальное образование и Савватеевское муниципальное образование преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований с созданием вновь образованного муниципального образования – Ангарское городское муниципальное образование.

Вновь образованное Ангарское муниципальное образование создано с **.

Статей 2 Закона №-ОЗ предусмотрено, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 10 Закона №131-ФЗ вновь образованное Ангарское городское муниципальное образование наделено статусом городского округа.

В соответствии со статьей 5 Закона №-ОЗ органы местного самоуправления Ангарского городского муниципального образования в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством ... являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования «...», Мегетского муниципального образования, Одинского муниципального образования, Савватеевского муниципального образования, Ангарского муниципального образования, образованных ... от ** №-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований ...».

Таким образом, настоящий иск предъявлен надлежащим истцом.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при рассмотрении дела государственная пошлина не уплачена, исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб. в соответствующий бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ангарского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к Хейкинен Денису Андреевичу о признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим удовлетворить.

Признать право собственности Хейкинен Дениса Андреевича (№) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ..., со степенью готовности 20%, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними ** №, отсутствующим.

Взыскать с Хейкинен Дениса Андреевича (№) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Ю.А. Халбаева

Мотивированное заочное решение изготовлено **.