Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-196/2021 от 21.09.2021

Дело № 12-196/2021

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2021 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Грибанова А.А.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.О.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Новоселова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Новоселова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Новоселов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов в здание мирового суда по <адрес> прибыл Новоселов А.В. для участия в судебном заседании, проводимом на судебном участке № 2. При осуществлении пропускного режима судебным приставом по ОУПДС Новоселову А.В. было выставлено требование предоставить содержимое ручной клади, а именно дно сумки. Новоселов А.В. открыл молнию, но содержимое дна сумки не предоставил. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС не реагировал (3 раза), тем самым не выполнил законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС.

Новоселовым А.В. в суд подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения и нарушение судебного порядка рассмотрения и привлечения к ответственности.

В судебном заседании Новоселов А.В. на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам. Указал на незаконность вынесенного постановления, несоблюдение особых условий, предусмотренных при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку на момент рассмотрения мировым судьей протокола об административном правонарушении являлся лицом, зарегистрированным в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ в отношении Новоселова А.В. мировым судьей исследовались протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю Королевой Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения свидетелей Комова М.С. и Фотиной А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов). При даче соответствующего согласия Председатель Следственного комитета Российской Федерации, руководитель следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, прокурор обязаны известить об этом избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата.

При рассмотрении настоящей жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Новоселовым А.В. представлена копия удостоверения зарегистрированного кандидата в депутаты.

Сведениями Избирательной комиссии Пермского края подтверждено, что Новоселов А.В. действительно был зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва в составе единого списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением «Пермское краевое отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в период ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно до окончания выборов, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент привлечения мировым судьей к административной ответственности на Новоселова А.В. распространялись гарантии, предусмотренные частью 4 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Сведений о том, что при привлечении Новоселова А.В. к административной ответственности были соблюдены требования части 4 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Новоселова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Чайковском городском суде Пермского края жалобы Новоселова А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку в связи с истечением сроков давности возможность правовой оценки вынесенного судебного акта с точки зрения правильности применения и толкования судом норм материального права при установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также применительно к вопросу о виновности лица в совершении административного правонарушения, исключена, то иные доводы жалобы обсуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новоселова А.В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Новоселова А.В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:    подпись                 А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 5-656/2021

Дело находится в производстве

Мирового судьи судебного участка № 1

Чайковского судебного Пермского края