Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-31/2024 ~ М-316/2023 от 25.12.2023

Дело №2–31/2024

УИД ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2024 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Галкиной О.В.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Нестерову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось в суд с иском к Нестерову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 358 337 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиля марки «...», ... года выпуска, ..., VIN ..., кузов ..., цвет кузова ... и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 991 руб. 69 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие данного конституционного положения статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», с учетом положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, место жительства физического лица по общему правилу определяется местом его регистрации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Нестеров Е.В. не проживает и не зарегистрирован на территории .... Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... ... по настоящее время.

По сведениям отделения по вопросам миграции МП ОП по ... МО МВД России «Алейский», Нестеров Евгений Викторович зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., то есть на территории, неподсудной Усть-Пристанскому районному суду .... Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Калманского районного суда ....

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства в ..., на территории ... не проживает, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Калманский районный суд ..., так как оно было принято к производству Усть-Пристанского районного суда ... с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Нестерову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Калманский районный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в ...вой суд через Усть-Пристанский районный суд ... в течение 15 дней. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

И.о. судьи О.В. Галкина