Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2023 ~ М-1997/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-2786/2023

39RS0004-01-2023-002362-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                                    г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                             Дорошевич Ю.Б.

при секретаре                                                        Гамовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Московского района г. Калининграда в интересах Российской Федерации к Филакову Валерию Евгеньевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Московского района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Филакову В.Е., мотивируя свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Калининграда от 21.09.2022 в отношении Филакова В.Е. уголовное дело по обвинению по ст.322.3 УК РФ прекращено на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ. В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что Филаков В.Е. в нарушение требований п. 1 ст. 21 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации по месту регистрации, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении за денежное вознаграждение в общей сумме 118 000 рублей, в результате чего незаконно поставил на миграционный учет по адресу <адрес> иностранных граждан, при этом реально предоставлять жилье для проживания не намеревался, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранных граждан). Полученные ответчиком по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, а, следовательно, перешли в пользование Филакова В.Е. Факт получения денежных средств в сумме 118 000 рублей подтверждается постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что полученные ответчиком денежные средства приобретены в результате незаконной сделки, полученные средства подлежат взысканию с ответчика в доход государства. С учетом изложенного прокурор просит взыскать в доход Российской Федерации с Филакова В.Е. денежные средства в сумме 118 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца Леухина Н.С. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Просила иск удовлетворить.

    Ответчик Филаков В.Е. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что является надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

    Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №, представленного мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района <адрес>, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли(п.2 указанной статьи).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

Положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 21 сентября 2022 года уголовное дело в отношении Филакова Валерия Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.2,322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2 УК РФ, прекращено, он освобожден от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

В рамках уголовного дела мировым судом установлено, что Филаков В.Е. умышленно фиктивно оформлял документы о регистрации граждан РФ по адресу места пребывания: <адрес>, без намерения предоставить указанным гражданам жилое помещение для проживания, получая за фиктивную регистрацию денежные средства.

Получение денежных средств за фиктивную постановку на учет гражданина РФ по своей гражданско-правовой природе является сделкой, по которой предусмотрена передача одной стороной денежных средств в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного дела, а правовая судьба сделки подлежит разрешению в рамках гражданского процесса.

Действия Филакова В.Е. по получению денежных средств от граждан РФ за их фиктивную регистрацию по месту пребывания являются противозаконными, российским законодательством установлена уголовная ответственность за действия по фиктивной регистрации, указанные действия нарушают основополагающие начала российского правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, а также принимая во внимание, что у Филакова В.Е. был умысел на совершение сделок, цель которых заведомо противна основам правопорядка и нравственности, за совершение незаконных действий ответчиком получены 118 000 руб., что установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно ч. 4 ст. 61 ГПКРФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен судебный акт, а также учитывая, что совершенные сделки являются ничтожными, полученные ответчиком по сделкам денежные средства в сумме 118 000 руб. были израсходованы им по своему усмотрению, в рамках уголовного дела не изымались, суд приходит к выводу, что полученные по сделкам ответчиком Филаковым В.Е. денежные средства в сумме 118 000 руб. подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований прокурора.

На основании ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с 2 180 руб., от уплаты которой прокурор при подаче иска был освобожден согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

    Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Московского района г. Калининграда удовлетворить.

Взыскать с Филакова Валерия Евгеньевича, паспорт 27 10 №, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 118 000 руб.

Взыскать с Филакова Валерия Евгеньевича, паспорт 27 10 №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3560 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: