Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4833/2023 ~ М-4161/2023 от 24.10.2023

№ 2-4833/2023

УИД 61RS0001-01-2023-004792-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе председательствующего судьи Подгорной Ю.А.,

при секретаре Аблязизовой Л.Р.,

с участием:

истца – Сергеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Н. М. к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» о защите прав потребителей,

установил:

Сергеева Н.М. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... между ООО «МСК-Строй» и Сергеевой Н.М. был заключён договор участия в долевом строительстве №.

Объектом долевого строительства является ..., расположенная по адресу: ....

Цена договора составила 2786 350 рублей.

Ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства истцу. Квартира передана истцу в соответствии с передаточным актом ....

В связи с нарушением сроков передачи квартиры истцом была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости в размере 792 345 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 396 172 руб. 53 коп..

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещён. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Сергеева Н.М. исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объёме.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названым Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Так частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (часть 1). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3).

Согласно статье 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ... между ООО «МСК-Строй» (Застройщик) и Сергеевой Н.М. (Участник долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная ..., общей площадью 58,66 кв.м., расположенная на 6-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ....

Цена договора участия в долевом строительстве составляет 2786 350 рублей (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора застройщик обязуется завершить строительство (создание) многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее .... Застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ... (пункт 5.2).

Сергеева Н.М. свои обязательства выполнила, оплатив стоимость квартиры в полном объёме.

При этом ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, объект долевого строительства истцу в определённый договором срок не передан.

Согласно передаточному акту объект недвижимости передан истцу ..., что сторонами не оспаривалось.

... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки.

Как усматривается из ответа на претензию исх.№ от ..., что ООО «МСК-СТРОЙ» в добровольном порядке готово удовлетворить требования Сергеевой Н.М. в части оплаты неустойки в размере 354470 руб. 16 коп..

До настоящего времени претензия Сергеевой Н.М. оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Разрешая заявленные Сергеевой Н.М. требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд, руководствуясь приведёнными выше нормами права и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными. ООО «МСК-Строй» нарушены права истца как стороны по договору о долевом участии в строительстве недвижимости, а также о наличии оснований для начисления неустойки, поскольку срок передачи квартиры ответчиком был нарушен, а объект долевого строительства передан истцу ....

В соответствии с представленным истцом расчётом, неустойка за нарушение сроков передачи объекта строительства составила за 449 дней (период с ... по ...) сумму в размере 792 345 руб. 06 коп. (2786 350 х449 х2:300х9,5%)

Однако суд с таким расчётом не соглашается, ввиду следующего.

При расчёте неустойки применяется ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательства, независимо от периода нарушения и изменения таковой в пределах указанного временного периода.

Согласно информации ЦБ РФ с ... была установлена ключевая ставка в размере 4,25% годовых.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ... №-У значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, на момент исполнения своих обязательств ответчиком действовала ставка рефинансирования в размере 4,25% годовых, что необходимо учитывать при определении размера неустойки.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, расчёт которой суд считает необходимым произвести составляет 353 680 руб. 69 коп. за период с ... по ..., что определяется по формуле 2 786 350 х 448 х 2 х 1/300 х 4,25 %.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что ответчик не представил бесспорные доказательства несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В данном случае, принимая во внимание степень и длительность нарушения имущественных прав истца, исходя из принципа компенсационного характера мер материальной ответственности, с учетом обстоятельств по делу, а также суммы, уплаченной истцом за квартиру, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 353 680 руб. 69 коп.. Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

При этом суд учитывает, что в ответе на претензию истца, ответчик выразил согласие о добровольной выплате неустойки в размере 354470 руб. 16 коп..

Возлагая на ответчика обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда, суд исходит из того, что спорные отношения регулируются, в том числе, и нормами законодательства о защите прав потребителей, в которых возложение такого вида ответственности возможно при условии доказанности вины застройщика в нарушениях прав дольщика - потребителя (ст. 15 Закона), что в данном случае имело место быть.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 1 000 рублей, с учётом вины причинителя вреда и требований разумности и справедливости.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 177 340 руб. 34 коп. ((353 680 руб. 69 коп. + 1 000 рублей) * 50%).

При подаче иска в суд по делам, вытекающим из правоотношений, на которые распространяется Закон о защите прав потребителей, истец в данном случае освобождается от уплаты государственной пошлины в бюджет.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобождён от уплаты госпошлины в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая в размере 6 736 руб. 81 коп. взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Сергеевой Н. М. к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (идентификационный номер налогоплательщика № в пользу Сергеевой Н. М. (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 353 680 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 177 340 рублей 34 копейки.

В оставшейся части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 736 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено ....

Судья Ю.Н.Подгорная