Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-95/2022 от 10.10.2022

Дело № 11-95/2022

УИД 0

Мировой судья: Шикалов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2022 года                                                                                       г. Сарапул

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 18.11.2022 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                         Косарев А.С.,

при секретаре                                 Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Халлиулина <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 21.02.2022 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления Халиуллина <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 20.02.2019»,

изучив материалы дела, суд

установил:

Мировым судьёй судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики 21.02.2022 года постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, Халлиулин Е.Р. обратилась в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с частной жалобой, в которой приведены следующие доводы.

Им в адрес судебного участка № 1 г. Сарапула УР было направлено ходатайство от 05.10.2021 год об отправке на адрес, где он находится, судебных решений в связи с исковыми требованиями, а также просил разъяснить ему порядок обжалования судебных решений. В его адрес направлены документы с сопроводительным письмом, в котором разъяснён порядок обжалования судебных решений, письмо датировано 12.10.2021 года. Он направил жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. 21.02.2022 года при рассмотрении жалобы было установлено, что ему нужно было писать ходатайство о восстановлении срока обжалования для подачи жалобы на определение от 19.07.2019 года о возврате его апелляционной жалобы, им ошибочно подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от 20.02.2019 года.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 21.02.2022 года.

Согласно ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 20.02.2019 года (в редакции определения от 01.04.2019 года) удовлетворены исковые требования ООО «Электрические сети Удмуртии» к Халлиулину Е.Р., с Халлиуина Е.Р. в пользу ООО «Электрические сети Удмуртии» взыскано в счёт возмещения материального ущерба 45 121,94 рубля, в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 1 599,68 рубля.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 01.04.2019 года с Халлиулина Е.Р. в пользу ООО «Электрические сети Удмуртии» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 534,15 рубля с последующим начислением на сумму долга по действующей ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 01.12.2016 года по день фактической уплаты.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула – мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 24.06.2019 года ответчику Халлиулину Е.Р. восстановлен срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 20.02.2019 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула – мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 24.06.2019 года апелляционная жалоба Халлиулина Е.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 20.02.2019 года оставлена без движения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула – мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 19.07.2019 года апелляционная жалоба Халлиулина Е.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 20.02.2019 года возвращена.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 21.02.2022 года Халлиулину Е.Р. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 20.02.2019 года.

Данное определение мотивировано тем, что решение по делу принято и оглашено 20.02.2019 года. Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019 года. дополнительное решение вынесено и составлено 01.04.2019 года. В этот же день вынесено определение об исправлении описки. Перечисленные судебные акты Халлиулин Е.Р. получил 15.05.2019 года. апелляционная жалоба на решение с ходатайством о восстановлении срока направлена на судебный участок 02.12.2021 года, установленный законом месячный срок обжалования был пропущен. Доказательств его пропуска по уважительной причине не имеется.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, из положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что податель жалобы должен быть извещен о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков.

Достоверные сведения о том, что Халлиулин Е.Р. обладал информацией о том, что его апелляционная жалоба определением от 24.06.2019 года оставлена без движения на срок до 19.07.2019 года для исправления недостатков жалобы, указанных в данном определении, отсутствуют, данных о том, что Халлиулин Е.Р. уклонялся от получения направленной судом корреспонденции, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением от 24.06.2019 г. срок заявитель не исправил недостатки апелляционной жалобы, изложенные в указанном определении.

При этом неполучение его заявителем лишило ответчика возможности его исполнить, устранив в установленный срок имеющиеся в жалобе недостатки.

Аналогичная позиция приведена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 года по делу № 88-19583/2022.

08.12.2021 года Халлиулин Е.Р., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в удовлетворении которого отказано обжалуемым определением от 21.02.2022 года.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при отсутствии возможности у ответчика исправить недостатки апелляционной жалобы, возврате такой жалобы по причине неустранения ответчиком её недостатков, срок на обжалование решения мирового судьи от 20.02.2019 года суд считает пропущенным ответчиком Халлиулиным Е.Р. по уважительной причине.

Обратный вывод суда первой инстанции сделан с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учётом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, ходатайство Халлиулина Е.Р. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 20.02.2019 года подлежит удовлетворению, соответствующий срок надлежит восстановить; жалоба Халлиулина Е.Р. также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Халлиулина <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 21.02.2022 года удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 21.02.2022 года – отменить, ходатайство Халлиулина <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от20.02.2019 года – разрешить по существу, удовлетворив его.

Восстановить Халлиулину <данные изъяты> срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от20.02.2019 года.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья                                    Косарев А.С.