Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2024 от 26.03.2024

№ 2-2131/2024

УИД: 03RS0006-01-2023-003595-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 г.              г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

с участием представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа - Осиповой Р.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ахметьяновой Д.Т. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 280 руб., в том числе: 4 000 руб. – основной долг, 1 280 руб. – проценты за пользованием займом.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Ахметьяновой Д.Т. заключен Договор потребительского займа №, которым кредитор выдал Ахметьяновой Д.Т. займ в размере 4 000 руб. под 365,000% годовых. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства по возврату суммы займа не исполнены. ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» уступило право требования по договору займа ООО «Ситиус». ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Ахметьянова Д.Т. умерла. В связи с чем, истец просит взыскать с наследственного имущества Ахметьяновой Д.Т. или с её наследников задолженность по договору займа в размере 5 280 руб.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления, о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Уфа РБ в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что сумма долга превышает наследственную массу.

Третьи лица Акционерный коммерческий Банк «Ак Барс», ПАО «Банк УРАЛСИБ», нотариус Михайлова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается Отчетами об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Ахметьяновой Д. Т. заключен Договор потребительского займа №, которым кредитор выдал Ахметьяновой Д.Т. займ в размере 4 000 руб. под 365,000% годовых. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В настоящее время кредитором по спорному договору займа является ООО «Ситиус», на основании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Ахметьянова Д.Т. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом ЗАГС.

На момент смерти Ахметьяновой Д.Т. её обязательство по возврату займа перед кредитором осталось неисполненным.

После смерти Ахметьяновой Д.Т. нотариусом Михайловой М.В. заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что дочь Ахметьяновой Д.Т. – Ахметьянова К. А., 2017 года рождения, отказалась от принятия наследства, о чем опекуном А.Ф.Х. подано нотариусу заявление.

По сведениям МВД по РБ и Инспекции гостехнадзора РБ следует, что автомототранспортные средства, тракторы, самоходные машины и другие виды техники за Ахметьяновой Д.Т. не зарегистрированы.

Наличие у Ахметьяновой Д.Т. денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях также не установлено.

Согласно Выписке из ЕГРН Ахметьянова Д.Т. являлась собственником квартиры по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку наследники не приняли наследство после смерти Ахметьяновой Д.Т., находившееся в ее собственности имущество - квартира по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом. Наличие у наследодателя в собственности движимого имущества не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство Муниципальному образованию Городского округа г. Уфа РБ на наследство Ахметьяновой Д.Т.

Соответственно права наследования принадлежавшего умершему заемщику жилого помещения перешли к Муниципальному образованию городской округ город Уфа РБ в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость наследственного имущества в размере 760 000 руб. Из этой стоимости решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу кредитора ПАО «Банк УралСиб» взыскано 609 522 руб. 84 коп.

Истец просит взыскать с Администрации ГО город Уфа задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 280 руб., то есть в пределах стоимости наследственного имущества. Указанный размер задолженности подтверждается расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 5 280 руб., в том числе: 4 000 руб. - основной долг, 1 280 руб. – проценты за пользование займом.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения заёмщиком Ахметьяновой Д.Т. заключенного с кредитором договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности наследственному имуществу, суду не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании задолженности с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего заемщика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 400 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, её размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Следовательно, Администрации городского округа город Уфа РБ, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ №, ░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 280 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 4 000 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 1 280 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░