Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-374/2022 от 01.04.2022

Судья Мокрушин О.А.

Дело № 7-784/2022 (№ 5-124/2022)

УИД 59RS0002-01-2021-008330-89

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 мая 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу, дополнения к жалобе защитника Аранцева Николая Ивановича – Бакшаева Ильи Игоревича на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аранцева Николая Ивановича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11 марта 2022 г. Аранцев Н.И. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, дополнениях к жалобе, поданных в Пермский краевой суд, защитник Бакшаев И.И. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на его незаконность. В обоснование требований жалобы ссылается на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в не извещении Аранцева Н.И. на составление протокола об административном правонарушении и составление его в отсутствие Аранцева Н.И., отсутствии сведений о направлении протокола в адрес Аранцева Н.И., в нарушении порядка предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ, в отсутствии доказательств вменяемого правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Аранцев Н.И. извещенный надлежаще, участие не принимал, защитник Бакшаев И.И. жалобу поддержал, представил дополнения к жалобе.

Изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, заслушав защитника Бакшаева И.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, фотоматериалы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. № 5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» издан Указ Губернатора Пермского края от 20августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Как усматривается из материалов дела, 11 декабря 2021 г. в 14:00 часов Аранцев Н.И. находился в общественном месте в магазине «***», расположенном по адресу: ****, без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, нарушив требования пункта 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Факт совершения Аранцевым Н.И. правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2021 г.; рапортом начальника смены ДЧ ОП № 2 от 11 декабря 2021 г. о регистрации в КУСП № 43682 сообщения Ю. о том, что **** «***» пьяные покупатели испортили товар (л.д. 8); заявлением директора магазина «***» (****) Ю. о том, что 11 декабря 2021 г. в 14:00 в магазин зашли мужчина и женщина, которых при входе предупредили о необходимости одеть маску, пройдя в торговый зал они набрали тележку продуктов и подошли к кассе, кассиром им было предложено одеть маску, они ответили отказом. Она также предложила им надеть маску, они отказались, после чего женщина на кассе вскрыла упаковку творожков, открыла банку закуски, после этого была вызвана ГБР и позвонили в полицию. Мужчина и женщина после этого покинули магазин не оплатив товар. Она выйдя из магазина увидела, что женщина пошла пешком, а мужчина стал садиться в автомобиль Мицубиси темного цвета, государственный номер **, так как номер был грязный она подошла поближе чтобы его разглядеть и записать, в это время мужчина вышел из машины выхватил ее телефон и выкинул через газон и проезжую часть дороги (л.д. 9); карточкой учета транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак ** (л.д. 11); карточкой операций с водительским удостоверением на имя Аранцева Николая Ивановича, дата рождения (л.д. 12); справкой УУ ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Перми К. от 16 декабря 2021 г. согласно которой Ю. была предъявлена фотография Аранцева Н.И. в котором она узнала мужчину находившегося 11 декабря 2021 г. в 14:00 в магазине «***» по адресу: **** без средств индивидуальной защиты (л.д. 13); письменными объяснениями Ю. от 15 декабря 2021 г. из которых следует, что ею было написано заявление по факту неоплаченного товара и нахождения мужчины и женщины в общественном месте в магазине «***» по адресу: **** без средств индивидуальной защиты. Сотрудником полиции ей была показана фотография мужчины – Аранцева Николая Ивановича, дата рождения, в котором она опознала мужчину, который находился 11 декабря 2021 г. в магазине «***» по адресу: **** без средств индивидуальной защиты и на просьбу одеть маску не реагировал (л.д. 48); видеозаписью, другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Аранцева Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Аранцева Н.И., в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (в редакции, действовавшей по состоянию на 11 декабря 2021 г.) использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Материалами дела подтверждается факт нахождения Аранцева Н.И. 11 декабря 2021 г. в период введенного в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в общественном месте в магазине «***», расположенном по адресу: ****, без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушен пункт 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Вместе с тем из постановления судьи районного суда подлежит исключению указание о нахождении Аранцева Н.И. 11 декабря 2021 г. в период введенного в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в общественном месте в магазине «***», расположенном по адресу: ****, без средств индивидуальной защиты – перчаток, в силу следующего.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении необходимо учесть, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Пунктом 1.9 указа Губернатора Пермского края от 28 февраля 2022 г. № 20 «О внесении изменений в указ губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» в пункте 7.2 слова «(маски, перчатки)» заменены словом «(маски)».

Таким образом, приведенные выше нормы, устанавливающие требования, за неисполнение которых в том числе в отношении Аранцева Н.И. возбуждено производство по данному делу об административном правонарушении, на момент назначения наказания и рассмотрения жалобы судьей краевого суда не действуют, что в силу статьи 1.7 КоАП РФ улучшает положение Аранцева Н.И. Материалами дела исполнение постановления о назначении административного штрафа не подтверждается.

Приводимые в жалобе доводы являются несостоятельными и выводы о виновности Аранцева Н.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Аранцева Н.И. в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы об отсутствии доказательств вменяемого правонарушения, недопустимости как доказательства протокола об административном правонарушении, являются необоснованными и подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Представленные в материалы дела заявление Ю. от 11 декабря 2021 г., письменные объяснения Ю. от 15 декабря 2021 г. соответствуют требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах произошедшего, событии вменяемого Аранцеву Н.И. правонарушения, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств. Оснований не доверять письменным объяснениям Ю. не имеется. Ее показания согласуются с иными материалами дела, оснований для оговора Аранцева Н.И. со стороны последней, при рассмотрении дела не установлено, указанное лицо было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, ей были разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, устанавливающей права и обязанности свидетеля.

Доводы о нахождении Аранцева Н.И. в дату, время и месте, указанные в протоколе об административном правонарушении в магазине расположенном рядом опровергаются совокупностью доказательств представленных в дело. В частности заявлением и объяснениями Ю., являвшейся очевидцем совершения Аранцевым Н.И. вменяемого правонарушения и которая опознала последнего по фото как лицо находившееся 11 декабря 2021 г. в 14:00 часов в магазине «***», расположенном по адресу: ****, без средств индивидуальной защиты и которое после того как покинуло магазин село в автомобиль Мицубиси, государственный регистрационный знак **, что она видела лично.

Таким образом, с учетом изложенного доводы о невозможности установить лицо совершившее правонарушение подлежат отклонению, поскольку представленные в дело доказательства без каких-либо сомнений подтверждают совершение описанного правонарушения именно Аранцевым Н.И.

Протокол об административном правонарушении от 17 декабря 2021 г. соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, существо нарушения в нем надлежащим образом описано, все сведения о событии, месте и времени совершения правонарушения и о Аранцеве Н.И., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе имеются.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 17 декабря 2021 г. № 5902108608 следует, что он был составлен в отсутствие Аранцева Н.И. извещенного в установленном порядке, что соответствует положениям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Аранцев Н.И. не был извещен о месте и времени составления протокола, своего подтверждения не нашел.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Аранцев Н.И. уведомлен посредством телеграммы, направленной по месту его жительства (регистрации) (л.д. 5-6). Данный способ извещения согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Телеграмма поступила в место вручения и получена отцом Аранцева Н.И. 15 декабря 2021 г. (л.д. 5), что соответствует требованиям пункта 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 222, в силу которых телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Таким образом, вручение телеграммы адресованной Аранцеву Н.И. о месте и времени составления протокола совершеннолетнему члену его семьи вопреки доводам жалобы является надлежащим извещением (указанное соответствует позиции изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2022 г. № 66-АД22-1-К8).

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении и отсутствии сведений о направлении протокола в адрес Аранцева Н.И. не влечет отмену судебного постановления.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении и направления его на рассмотрение судье не являются пресекательными, нарушение таких сроков не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Равно не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством и незаконным постановления судьи отсутствие информации в деле о фактической отправке протокола, поскольку согласно сопроводительному письму от 24 декабря 2021 г. (л.д. 18) копия протокола в адрес Аранцева Н.И. была направлена.

Кроме этого, право указанного лица на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению, в том числе посредством личного участия при рассмотрении дела. При этом ходатайств Аранцевым Н.И. о получении копии протокола в связи с ее отсутствием у него не заявлялось. Такие доводы им при рассмотрении дела не приводились.

Таким образом, собранные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины Аранцева Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы относительно не проведения административного расследования не свидетельствуют о процессуальных нарушениях влекущих незаконность постановления судьи.

Проведение административного расследования допускается после выявления административного правонарушения в областях законодательства и статьях, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно статье 28.7 КоАП РФ в случае, если после выявления административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 КоАП РФ, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.

При этом согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного проведение административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (данная позиция отражена в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г.).

Учитывая, что необходимость осуществления процессуальных действий требующих значительных временных затрат по данному делу отсутствовала в связи с чем административное расследование должностным лицом обоснованно не проводилось. Временной период с момента обнаружения правонарушения и до составления протокола был необходим для выполнения требований статьи 28.2 КоАП РФ в целях надлежащего извещения Аранцева Н.И. о составлении протокола об административном правонарушении, что не является существенным процессуальным нарушением.

Несогласие заявителя жалобы с правовой оценкой действий Аранцева Н.И. и с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда при вынесении постановления о назначении административного наказания были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Аранцеву Н.И. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, характера административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Аранцева Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Аранцева Н.И., допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11 марта 2022 г. оставить без изменения, жалобу, дополнения к жалобе защитника Бакшаева Ильи Игоревича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)