Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2024 от 17.01.2024

    УИД ***

    РЕШЕНИЕ

        г. Братск                                                                                 20 февраля 2024 года

    Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: <адрес>,

    рассмотрев материал № 12-27/2024 по жалобе Васильева Александра Викторовича на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Кузнецова Владимира Викторовича № *** от 09.01.2024 года о привлечении Васильева Александра Викторовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

                            УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Братское» Кузнецова А.В. № *** от 09.01.2024 года Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Васильев А.В. обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит состоявшееся в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление является незаконным и необоснованным, вынесено без надлежащей юридической оценки собранных по административному делу доказательств, а также без учета данных, способных коренным образом повлиять на формирование мнения о наличии признаков административного правонарушения. Он не допускал столкновения с какими-либо транспортными средствами, при управлении транспортным средством руководствовался требованиями п.9.10, 10.1 ПДД РФ.

С судебное заседание Васильев А.В. не явился, будучи извещен надлежащим образом, действует через защитника Шаманова А.Н. по доверенности.

В судебном заседании защитник Шаманов А.Н. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Старший инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалов дела, выслушав защитника Шаманова А.Н., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Как следует из протокола об административном правонарушении *** от 09.01.2024 года, 09.01.2024 в 07 часов 38 минут на перекрестке а/д <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, водитель Васильев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер ***, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> госномер *** под управлением водителя Васильева А.В.

Как следует из оспариваемого постановления № *** от 09.01.2024, установлено следующее: 09.01.2024 в 07 часов 38 минут на перекрестке а/д <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, водитель Васильев А.В, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер ***, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> госномер *** под управлением водителя (ФИО7) Васильева А.В. и допустил с ним столкновение.

Однако в протоколе об административном правонарушении не указано о столкновении транспортных средств.

Кроме того, из содержания протокола по делу об административном правонарушении следует, что водителем автомобиля <данные изъяты> госномер *** является Васильев А.В., водителем автомобиля <данные изъяты> госномер *** также указан Васильев А.В. Сведений о водителе ФИО8 в протоколе об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах, инспектору при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.4. КоАП Российской Федерации, в случае неправильного составления протокола, следовало возвратить протокол, должностному лицу, которое его составило, для устранения недостатков.

Допущенные нарушения должностным лицом процессуальных норм не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену постановления по делу.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В настоящее время, согласно требованиям ст. 24.5. ч. 1 п. 6 КоАП Российской Федерации, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенное и, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление должностного лица подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Доводы указанные в обоснование жалобы подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрения данного материала об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № *** ░░ 09.01.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░░░░░░░ ░.░.