Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2024 ~ М-348/2024 от 19.03.2024

Дело 2-566/2024

УИД 12RS0001-01-2024-000470-16

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Николаева Д. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» о компенсации морального вреда причиненного смертью близкого родственника,

Установил:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах Николаева Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (далее ООО «Стройконструкция») о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в сумме 700000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на производстве ответчика произошел несчастный случай, повлекший смерть работника Ф.И.О. (отца истца Николаева Д.С.). В результате смерти отца Николаеву Д.С. причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в сильных душевных переживаниях в связи со смертью близкого родственника.

В судебном заседании истец Николаев Д.С., прокурор Шакиров Р.И. требования поддержали, пояснил аналогичное изложенному в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройконструкция» Зиятдинов Ф.И. (по доверенности) причинение морального вреда не оспаривал, сумму компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела №, материал расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с электромонтером Ф.И.О., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Приказом директора ООО "Стройконструкция" от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. во время работы во вторую смену по адресу: <адрес>, на участке по производству железобетонных изделий № технологической линии безопалубочного формования (далее-ЛБФ), при устранении течи на водопроводе, предназначенном для охлаждения пилы и мытья дорожек участка ЛБФ был зацеплен мостовым краном и зажат между колонной и краном. В результате чего наступила смерть Ф.И.О., вследствие разрыва сердца в результате зацепления, раздавливания, сжатия или защемления в объекте или между объектами на производственных или строительных площадках (л.д.9, 84-93).

Из пункта 10 «Причины несчастного случая» Акта № о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причинами несчастного случая явились:

- неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении допуска к работам с повышенной опасностью на высоте вблизи крановых путей, действующего мостового крана «2 КМОэ 12,5-16,5-9,0», зав. №, Ф.И.О. и в отсутствие контроля, за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности, предусмотренных нарядом-допуском;

- неудовлетворительное состояние выхода на крановые пути мостового крана «2 КМОэ 12,5-16,5-9,0», зав. №, выразившееся в отсутствие закрытия выхода на замок;

- нарушение требований по охране труда электромонтером по ремонту и обслуживания электрооборудования Ф.И.О. и слесарем-ремонтником Ф.И.О., выразившиеся в не предупреждении машиниста крана Ф.И.О. о работах вблизи подкрановых путей и невыполнении всех мер безопасности, указанных в наряде-допуске от ДД.ММ.ГГГГ;

- недостатки в создании и обеспечении функционировании системы управления охраной труда ООО «Стройконструкция».

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Волжск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по факту смерти Ф.И.О. прекращено в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.106-109)

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования. К проявлению грубой неосторожности, как правило, относится грубое нарушение Правил дорожного движения пешеходом или лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушения иных обязательных правил и норм поведения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 февраля 2008 года N 120-О-О, исследование вопроса о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия или бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим значительной вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и легкомысленного расчета, что они не наступят.

Из пункта 11.4 Акта № о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О. электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, допустил нарушение требований статей 21, 215 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 32 Инструкции № по охране труда для слесарей по ремонту и облуживанию грузоподъемных кранов и машин, утвержденной ООО «Стройконструкция» в 2022 году, пункта 2.14 Инструкции № по охране труда при выполнении строительных, монтажных, ремонтных и других работ с повышенной опасностью, утвержденной в 2020 году, выразившиеся в не предупреждении машиниста крана Ф.И.О. о работах вблизи подкрановых путей и невыполнении всех мер безопасности, указных в наряде –допуске от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда) суд приходит к выводу о наличии грубой неосторожности в действиях Ф.И.О.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда в связи с физическими и нравственными страданиями сына умершего Ф.И.О. – Николаева Д.С. (л.д.10), суд находит их обоснованными, при этом учитывает наличия вины ответчика, грубой неосторожности у Ф.И.О., обстоятельств несчастного случая.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает невосполнимость понесенной истцом утраты в связи со смертью отца, характер причиненных истцу страданий, степень вины работника ООО "Стройконструкция", имущественное положение ответчика. Также суд учитывает, что гибель отца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, влечет необходимость адаптации истца к новым жизненным обстоятельствам. Судом учтена грубая неосторожность в действиях Ф.И.О. в причинении вреда и то, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности. На основании указанного определяет размер компенсации морального вреда в 700 000 рублей, полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий истца.

При этом, оплата ответчиком материальной помощи 50000 рублей, помощи на погашение кредита 71000 рублей, помощи на погребение 19171 рубль, погребение 9000 рублей, поминального обеда 38473 рубля, справки о смерти 7793 рубля 48 копеек (л.д.23-28, 32-41) не может повлиять на размер компенсации и не может служить основанием для снижения размера присужденного морального вреда.

Поскольку истец, как, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина, исходя из взыскиваемой суммы, составит 300 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Николаева Д. С. (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ИНН №) о компенсации морального вреда причиненного смертью близкого родственника удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» в пользу Николаева Д. С. компенсацию морального вреда причиненного смертью близкого родственника в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме 08 мая 2024 года