Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-209/2022 от 08.08.2022

УИД: 31МS0036-01-2021-003193-19                                                                       К О П И Я

Дело № 2-2021/2021 Мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода.

11-209/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                               07 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кононовой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИН Новика И.И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 12 мая 2022 года о восстановлении должнику Комаровой Юлии Евгеньевне процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2021/2021 мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 11 октября 2021 года о взыскании с должника Комаровой Ю.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Новика И.И. задолженности по кредитному договору

установил:

По заявлению взыскателя индивидуального предпринимателя Новика И.И. мировым судьей судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ от 11 октября 2021 года о взыскании с должника Комаровой Ю.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Новика И.И. задолженности по кредитному договору от 02.03.2012 за период с 02.03.2012 по 24.08.2017 в размере 207 745 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2638,73 руб.

04.05.2022 должник Комарова Ю.Е. представила возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, одновременно обратившись с заявлением о восстановлении процессуального срока на их подачу, сославшись на неполучение копии судебного приказа, о котором она узнала только в ходе исполнительного производства в апреле 2022 года от службы судебных приставов.

Определением мирового судьи вышеназванного судебного участка от 12 мая 2022 г. процессуальный срок подачи соответствующих возражений восстановлен, судебный приказ отменен.

Не согласившись с восстановлением срока, взыскатель Новик И.И. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от 12 мая 2022 г., в которой просит отменить судебный акт как незаконный и необоснованный, указав, что должник Комарова Ю.Е. не получила копию судебного приказа по своей вине ввиду несообщения взыскателю о перемене своего адреса места жительства, несмотря на принятие на себя такого обязательства подписанием заявления-анкеты при заключении кредитного договора. При таких обстоятельствах полагает, что восстановление срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа нарушает право на судебную защиту взыскателя, который располагал лишь теми сведениями об адресе места жительства Комаровой Ю.Е., которые предоставила она сама.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Рассмотрев частную жалобу, суд приходит к следующему.

Восстанавливая срок должнику на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходил из того, что Комарова Ю.Е. представила возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного статьей 128 ГПК РФ срока по не зависящим от нее причинам. Мировой судья признал данные причины уважительными, поскольку копия судебного приказа была направлена должнику Комаровой Ю.Е. на тот адрес, по которому она не проживает и была снята с регистрационного учета с 02.09.2014.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о восстановлении процессуального срока законными и обоснованными.

Исходя из положений части 3 статьи 127 ГПК РФ, судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (статья 109 ГПК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам в числе прочих могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В данном случае в основу выводов мирового судьи при вынесении обжалуемого определения суда были положены сведения из паспорта Комаровой Ю.Е. о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по одному адресу и регистрации по месту жительства по другому адресу еще в 2014 году (то есть задолго до вынесения судебного приказа), что является доказательствами, достоверно подтверждающими неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства в связи с переездом в другое место жительства.

При таких данных и учитывая вышеизложенные положения закона, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, мировой судья пришел к верному выводу о восстановлении Комаровой Ю.Е. процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы, изложенные в частной жалобе, о том, что мировым судьей допущено нарушение статьи 165.1 ГК РФ, а также не принято во внимание неисполнение Комаровой Ю.Е. обязанности по кредитному о сообщении нового адреса места жительства, - являются несостоятельными.

Обязанности, принятые Комаровой Ю.Е. как стороной кредитного договора, не могут умалять обязательность требований процессуального закона, касающихся направления должнику копии судебного приказа.

Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае мировым судьей было достоверно установлено, что копия судебного приказа не была вручена должнику по независящим от последнего обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, предусмотренные законом основания для отмены определения по частной жалобе отсутствуют (статья 330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 12 мая 2022 года о восстановлении Комаровой Юлии Евгеньевне процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 11 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Новика И.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

11-209/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ИП Новик Иван Иванович
Ответчики
Комарова Юлия Евгеньевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Белгорода
Судья
Семенов Василий Иванович
Дело на сайте суда
oktiabrsky--blg.sudrf.ru
08.08.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
09.08.2022Передача материалов дела судье
12.08.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
07.10.2022Судебное заседание
07.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.11.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее