Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6207/2010 ~ М-5965/2010 от 22.09.2010

Дело №г.

                                   З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой И.М.,

при секретаре                                                    Колесникове О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова В.В. к Крыловой Р.Ф. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Крылов В.В. обратилась в суд с иском к Крыловой Р.Ф. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Свои требования истец обосновывал тем, что по обоюдному согласию в 2003 году квартира была приватизирована на его мать Крылову Р.Ф., после чего ответчица стала чинить истцу препятствия в пользовании данной квартиры. Кроме того, она начала сдавать квартиру внаём. На данный момент в спорном жилом помещении проживают посторонние люди, однако он не давал своего согласия на их вселение.

В судебном заседании представитель Крылова В.В. - Данцева С.С. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что первоначально спорное жилое помещение являлось муниципальной собственностью. В 2003 году квартиру приватизировали, её доверитель Крылов В.В. отказался от участия в приватизации. В настоящее время Крылова Р.Ф. является собственником спорного жилья, ответчица чинит Крылову В.В. препятствия в пользовании квартирой, забрала у него ключи от входной двери, в связи, с чем он лишен возможности попасть в квартиру.

Истец Крылов В.В., ответчица Крылова Р.Ф., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчицы Крыловой Р.Ф..

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из смысла действующего законодательства, за лицом, давшим согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без согласия которого приватизация была бы не возможна, сохраняется право пользования данным жилым помещением.

Собственником <адрес>. <адрес> <адрес> является Крылова Р.Ф. на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (23-28).

Из материалов дела следует, что Крылов В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 55), в момент приватизации спорной квартиры имел равное с Крыловой Р.Ф. право пользования этим жилым помещением, от участия в приватизации вышеуказанной квартиры отказался (л.д. 43).

Судом установлено, что Крылову В.В. чинятся препятствия в пользовании квартирой <адрес> <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ивко О.М., Ивко Л.М.. которые подтвердили, что ответчица Крылова Р.Ф. не пускает истца в спорное жилое помещение, и отказалась передать Крылову В.В. ключи от входной двери квартиры.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание, что Крылов В.В. имеет право пользоваться спорным жилым помещением, а со стороны Крыловой Р.Ф. ему чинятся препятствия в осуществлении его прав, суд приходит к выводу, что требования истца о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Крылова В.В. в <адрес> <адрес> <адрес>.

Обязать Крылову Р.Ф. не чинить Крылову В.В. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> передать ключи от входной двери в квартиру для изготовления их дубликатов.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                          И.М.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2010 года

Судья                                                                                           И.М. Захарова