Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2024 от 06.03.2024

Дело № 1-151/2024

11RS0002-01-2024-000943-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 19 апреля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Фарзалиевой К.К. и помощнике судьи Красниенко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

потерпевшей Н.,

подсудимого Керимова Г.А.о.,

защитника-адвоката Урванцева Г.Л., предоставившего удостоверение № ... и ордер № 18 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Керимова Габиб Асад оглы, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Керимов Г.А.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 6 часов до 11 часов 26 минут 02.01.2024 Керимов Г.А.о., находясь по месту жительства Н. по адресу: <адрес>, получил в своё распоряжение банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ..., выпущенную на её имя. Затем Керимов Г.А.о., преследуя цель обратить в свою пользу чужое имущество, не имея намерений возвратить его или возместить его стоимость, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел, направленный на завладение и обращение в свою пользу денежными средствами, имеющимися на банковском счёте № ..., открытым в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, и принадлежащими Н., вопреки её воли, действуя согласовано с единым преступным умыслом, тайно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., осуществил следующие незаконные операции по снятию наличных денежных средств с указанного банковского счёта:

- 02.01.2024 в 11 часов 26 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ ..., расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Московская, д. 15, в сумме 3000 рублей;

- 04.01.2024 в 13 часов 11 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ ..., расположенного по адресу: г. Воркута, площадь Привокзальная, д. 3, в сумме 3000 рублей;

- 07.01.2024 в 14 часов 23 минуты посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ ..., расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Московская, д. 15, в сумме 3000 рублей;

- 10.01.2024 в 15 часов 19 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ ..., расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 31, в сумме 3000 рублей;

- 12.01.2024 в 13 часов 52 минуты посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ ..., расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 31, в сумме 3000 рублей;

- 15.01.2024 в 19 часов 17 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ ..., расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Московская, д. 15, в сумме 5000 рублей;

В результате этого Керимов Г.А.о. завладел денежными средствами, принадлежащими Н., находившимися на указанном банковском счёте, открытом в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 20000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению и причинив ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Керимов Г.А.о. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия (л.д. ...), пояснил, что в одном с ним многоквартирном доме <адрес> проживает Н., которой он приобретал продукты питания в магазине и приносил их в её квартиру. Для оплаты покупок Н. 02.01.2024 передала ему банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» и сказала пин-код для совершения операций. С учётом трудного материального положения Керимов Г.А.о. решил без разрешения Н. снимать для себя небольшие суммы денег. Проверив баланс банковской карты, он установил, что на её счёте находится не менее 50 тысяч рублей. Затем в период с 02.01.2024 по 15.01.2024 он совершил 6 операций по снятию наличных денежных средств со счёта Н. на общую сумму 20000 рублей в банкоматах, установленных в помещениях Сбербанка на ул. Московской, д. 15 и ул. Ленина, д. 31, железнодорожном вокзале и ТЦ «Галерея».

Потерпевшая Н., подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия (л.д. ...), в судебном заседании пояснила, что у неё есть знакомый таксист Керимов Г.А.о., к которому она неоднократно обращалась с просьбой помочь приобрести ей продукты питания в магазине. Для оплаты покупок она давала ему свою банковскую карту № .... За эти услуги она передавала ему от 300 до 500 рублей в наличной форме. 02.01.2024 Н. позвонила Керимову Г.А.о. и попросила купить ей алкоголь и продукты. Когда он пришёл к ней в квартиру, она передала ему карту, назвала пин-код от неё. Затем на следующий день она предложила ему оставить у себя её банковскую карту, чтобы каждый раз не подниматься за ней на 5 этаж. Данную банковскую карту Керимов Г.А.о. вернул Н. примерно 15.01.2024. После этого в один из дней в конце января 2024 года она в банке взяла выписку по счёту, из которой узнала, что без её ведома и согласия были сняты наличные денежные средства 02.01.2024, 04.01.2024, 07.01.2024, 10.01.2024, 12.01.2024 по 3000 рублей каждый раз и 15.01.2024 в размере 5000 рублей. При этом в каждом случае банком списывалась комиссия в размере 390 рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Н., Г., М., Ю. и К.

Из оглашённых показаний свидетеля К. (л.д. ...), установлено, что до 2021 года она состояла в браке с Керимов Г.А.о., от которого у них имеются две дочки. Керимов Г.А.о. по мере своей возможности оказывает материальную помощь в содержании детей и участвует в их воспитании.

Из оглашённых показаний свидетелей Е. (л.д. ...) и А. (л.д. ...), следует, что они осуществляют свою деятельность в сфере такси. В феврале 2024 года, они, выполняя заказ на перевозку пассажира, возили женщину от д. <адрес> до офиса Сбербанка по адресу: <адрес>, где по её просьбе заходили в банк и снимали с её банковской карты деньги в банкомате.

Из оглашённых показаний свидетеля М., работающей в отделении ПАО «Сбербанк» (л.д. ...), усматривается, что при обналичивании денежных средств с кредитной карты «МИР моментум» берётся комиссия в размере 390 рублей, которая в выписках по счёту отображается одной суммой с размером снятых денег.

Из оглашённых показаний свидетеля М. (л.д. ...), состоящего в должности оперуполномоченного ОМВД России по г. Воркуте, следует, что он осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Н.. В ходе этого им на телефон были записаны видеозаписи с ресиверов отделений ПАО «Сбербанк», находящихся в г. Воркута по адресам: ул. Московская, д. 15 и ул. Ленина, д. 31, на которых изображён Керимов Г.А.о. в момент снятия денежных средств с карты Н.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из рапорта дежурной части ОМВД России по г. Воркуте (л.д. ...) следует, что 19.02.2024 в 15 часов 40 минут от Н. поступило сообщение о том, что с её банковской карты списывают денежные средства.

Аналогичные сведения содержатся в письменном заявлении Н. от 19.02.2024 в ОМВД России по г. Воркуте. (л.д. ...)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2024, проведённого в жилище Н. установлено, что квартира <адрес> расположена на пятом этаже многоквартирного дома. (л.д. ...)

Согласно выписке по счёту № ..., открытому на имя Н., и истории операций по счёту кредитной карты ... следует, что 02.01.2024 в 11:26 через банкомат АТМ ... произведена операция по снятию наличных средств в размере 3000 руб., 04.01.2024 в 13:11 через банкомат АТМ ... произведена операция по снятию наличных средств в размере 3000 руб., 07.01.2024 в 14:23 через банкомат АТМ ... произведена операция по снятию наличных средств в размере 3000 руб., 10.01.2024 в 15:19 через банкомат АТМ ... произведена операция по снятию наличных средств в размере 3000 руб., 12.01.2024 в 13:52 через банкомат АТМ ... произведена операция по снятию наличных средств в размере 3000 руб., 15.01.2024 в 19:17 через банкомат АТМ ... произведена операция по снятию наличных средств в размере 5000 руб. (л.д. ...)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, проведённого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Воркута, ул. Московская, д. 15, следует, что в этом помещении находятся банкоматы № ... и № .... (л.д. ...)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, проведённого в зале ожидания железнодорожного вокзала по адресу: г. Воркута, пл. Привокзальная, д. 3, следует, что в этом помещении находится банкомат ПАО «Сбербанк» № .... (л.д. ...)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проведённого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 31, следует, что в этом помещении находится банкомат № .... (л.д. ...)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, проведённого в торговом центре «Галерея» по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 70, следует, что в этом помещении находится банкомат ПАО «Сбербанк» № .... (л.д. ...)

Из протокола явки с повинной от <дата> усматривается, что Керимов Г.А.о. чистосердечно признаётся в том, что в январе 2024 года он осуществил снятие денежных средств с банковской карты Н. (л.д. ...)

Из протокола проверки показаний на месте от <дата> установлено, что Керимов Г.А.о., находясь в г. Воркута по адресам: ул. Московская, д. 15; пл. Привокзальная, д. 3; ул. Ленина д. 31; ул. Ленина, д. 70, указал на банкоматы АТМ ... используя которые, он осуществил операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты Н. (л.д. ...)

Как следует из протокола осмотра предметов от <дата> при просмотре файлов CD-R – диска, изъятого у свидетеля М. и приобщённого в качестве вещественного доказательства, установлено, что он содержит видеозаписи, которыми зафиксировано нахождение в отделениях банка мужчины, который 02.01.2024, 07.01.2024, 10.01.2024, 15.01.2024, посредством банкоматов осуществлял операции по снятию наличных денег. Участвовавший при осмотре файлов с видеозаписями Керимов Г.А.о. пояснил, что на видеозаписях запечатлён он в момент снятия наличных денег с карты Н. (л.д. ...).

Все исследованные в суде и приведённые в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

При вынесении приговора суд основывается на показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей. Признавая показания данных лиц достоверными, суд учитывает, что все следственные действия с их участием производились с соблюдением требований УПК РФ, во всех случаях не было сделано никаких дополнений и замечаний о том, что они дают показания под принуждением либо оговаривают себя или подсудимого. Существенных противоречий в указанных показаниях не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что Керимов Г.А.о., находясь в период с 02.01.2024 по 15.01.2024 в г. Воркута в помещениях, где установлены банкоматы ПАО «Сбербанк», используя банковскую кредитную карту Н. и пин-код, обеспечивающий возможность совершать операции на её банковском счёте, совершил банковские операции по снятию наличных денежных средств с указанного счёта, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

С учётом этого суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак хищения с банковского счёта в действиях подсудимого нашёл своё подтверждение, поскольку Керимов Г.А.о. совершил кражу денежных средств посредством проведения банковской операции.

Одновременно с этим суд считает доказанным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака в виде причинения значительного ущерба гражданину, так как единственным источником дохода потерпевшей Н. являются пенсионные выплаты, у неё имеются текущие обязательства имущественного характера и размер причинённого ущерба сопоставим с её ежемесячным доходом.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого Керимова Г.А.о. в совершении инкриминируемого преступления, доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого Керимова Г.А.о. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое с банковского счёта.

При назначении наказания Керимову Г.А.о., определяя его вид и размер, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, состояние здоровья и личность подсудимого, который не судим, на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, как человек внимательно относящийся к соседям, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен не официально, по месту работы охарактеризован положительно, принимает активное участие в воспитании своих малолетних дочерей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он, в числе прочего, после просмотра видеозаписей с камер наружного наблюдения, способствовал установлению обстоятельств вменяемого ему преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей стороне, путём принесения извинений; наличие малолетних детей; наличие хронического заболевания.

Суд не признаёт явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она была дана Керимовым Г.А.о. после того как сотрудникам полиции стало известно о его причастности к совершению преступления, и расценивает её как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Керимова Г.А.о. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает социальное и семейное положение подсудимого, являющегося трудоспособным лицом.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого не установлено.

В связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного преследования в отношении Керимова Г.А.о. по основаниям, предусмотренным ст. 76 либо ст. 76.2 УК РФ.

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ... за участие в защите Керимова Г.А.о. на стадии предварительного следствия, суд считает необходимым в полном объёме компенсировать за счёт подсудимого, который от услуг защитников по назначению не отказывался, является трудоспособным, данных о своей имущественной несостоятельности и объективных препятствиях для его трудоустройства суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Керимова Габиб Асад оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

...

...

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ предоставить Керимову Г.А.о. рассрочку по выплате штрафа в размере 120000 рублей сроком до 6 месяцев, с ежемесячной выплатой по 20000 рублей.

Меру пресечения в отношении Керимова Габиб Асад оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней.

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий               С.В. Селезнёв