Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2023 от 13.11.2023

Дело №12-163\2023

УИД 91RS0012-01-2023-005533-04

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2023 года                        г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Григорьевская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярмолюк Сергея Алексеевича на постановление № 18810582231009153851 от 09.10.2023 г., вынесенного начальником отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым о привлечении Ярмолюк С.А. к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 18810582231009153851 от 09.10.2023 г., вынесенного начальником отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, Ярмолюк С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Ярмолюк С.А. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица от 09.10.2023 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что Ярмолюк С.А. не совершал вмененного ему административного правонарушения, поскольку в момент проезда им пешеходного перехода, пешеход только ступил на противоположный край проезжей части, в связи с чем заявитель, являясь водителем, не мог своими действиями вынудить его изменить направление движения или скорость, в связи с чем не создавал препятствий для движения пешехода.

В судебном заседании Ярмолюк С.А. поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить, отменить постановление № 18810582231009153851 от 09.10.2023 г., вынесенного начальником отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, учесть фото и видео фиксацию, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы административного дела, осмотрев фото и видео, заслушав пояснения Ярмолюк С.А. прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно постановления № 18810582231009153851 об административном правонарушении, от 09.10.2023 года, Ярмолюк С.А. в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, признан виновным по ст. 12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Признавая Ярмолюк С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым согласно постановления, Ярмолюк С.А. нарушено требование приведенного выше пункта 14.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы, Ярмолюк С.А. пояснил, что Правила дорожного движения не нарушал, при проезде пешеходного перехода он своими действиями не создавал помех движению пешехода, поскольку траектория движения управляемого им транспортного средства не повлияли на скорость и направление движения пешехода, принимая во внимание, что пешеход ступил на проезжую часть дороги в тот момент, когда управляемый Ярмолюк С.А. автомобиль, уже фактически находился на пешеходном переходе.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных по запросу суда материалов дела об административных правонарушениях, в частности видеозаписи к протоколу об административном правонарушении, усматривается, что траектории путей движения пешехода и автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением Ярмолюк С.А. не пересекаются, в тот момент когда пешеход вступил на проезжую часть дороги, указанный автомобиль уже был вблизи пешеходного перехода, с другой стороны от пешехода.

Исходя из взаимосвязи положений пункта 14.1 Правил дорожного движения, подпункта «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует, в том числе, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

А в силу положений пункта 4.5 Правил дорожного движения, на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что Ярмолюк С.А. не нарушал требования пункта 14.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах вывод отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым о нарушении Ярмолюк С.А. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу необоснованным.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 18810582231009153851 от 09.10.2023 г., о привлечении Ярмолюк С.А. к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ярмолюк Сергея Алексеевича – удовлетворить.

Постановление № 18810582231009153851 от 09.10.2023 г., вынесенное начальником отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Петрусенко А.А. о привлечении Ярмолюк Сергея Алексеевича к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симоненко Александра Сергеевича – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на решение может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья