Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-207/2022 от 22.06.2022

1-207/2022 (12201930006000124)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Каа-Хем                                                                                                  08 августа 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Хомутова О.В., подсудимого А-Х.В,, защитника - адвоката Очур Т.О., переводчика Сат Ш.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А-Х.В,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК

РФ,

установил:

А-Х.В, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 мая 2022 года около 15 часов А-Х.В, пришел к ^му своего родственника ЮМ.., который расположен по адресу: <адрес>, где увидел, что дом закрыт на навесной замок и понял, что в доме никого нет. После чего А-Х.В, зашел в недостроенный гараж, находящийся в ограде вышеуказанного дома, где увидел, что в углу гаража забита железная труба, из которой выходил стальной трос, после чего понял, что данной трубе имеется глубинный насос. В этот момент, у А-Х.В, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел направленна на тайное хищение чужого имущества, а именно глубинного насоса марки <данные изъяты> принадлежащего ЮМ.. с целью дальнейшего распоряжения данным глубинным насосом. Далее реализуя свой преступный умысел, А-Х.В, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил глубинный насос марки <данные изъяты> получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий А-Х.В, причинил потерпевшему ЮМ.. значительный материальный ущерб в размере 12 800 рублей.

До начала судебного заседания от потерпевшего ЮМ.. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А-Х.В, в связи с примирением сторон, поскольку он перед ним извинился, возместил стоимость похищенного глубинного насоса.

Подсудимый А-Х.В, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и также просил прекратить уголовное дело, вину признает полностью, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник Очур Т.О. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, так как с потерпевшим состоялось примирение, подсудимый вину признает полностью, раскаивается.

Государственный обвинитель Хомутов О.В. в судебном заседании не возражал против прекращения дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Иргит А-Х.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину признал полностью и раскаялся.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему ЮМ.., со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, т.к. к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью возместил ущерб, путем передачи денежных средств в размере 18 500 рублей, а также извинился перед ним. Претензий к А-Х.В, не имеет, в связи с чем между А-Х.В, и ЮМ.. достигнуто примирение.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому А-Х.В, разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступлении постановления суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств в деле не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 254,256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении А-Х.В,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств в деле нет.

Освободить А-Х.В, от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего по назначению суда, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий                                                                        Ч.М. Чымбал-оол