Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-465/2023 ~ М-218/2023 от 28.02.2023

Гражданское дело №2-465/2023

УИД 24RS0031-01-2023-000263-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

02 июня 2023г. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Ю.В., Петрова А.В. к Степановой Л.А., Касьяновой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетних Степановой Е.С., Степановой А.С., Степанова К.С., о взыскании задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Скворцов Ю.В., Петров А.В. обратились в суд с иском к Степановой Л.А., Касьяновой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетних Степановой Е.С., Степановой А.С., Степанова К.С., о взыскании задолженности в порядке регресса. Свои требования истцы мотивируют тем, что в обеспечение обязательств по кредитному договору №39427 от 31 августа 2010г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» (Курагинское отделение №2387) (кредитор) и Степановым С.А., Степановой О.С., действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Степановой Е.С., Степановой А.С. (созаемщики), на основании договоров поручительства выступили поручителями за исполнение обязательств заемщиками.

В соответствии с условиями вышеназванного кредитного договора, Банк предоставил Степановым кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес> размере 675000 руб. под 16% годовых на срок до 31 августа 2034г.; заемщики обязались погашать долг по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 10 октября 2010г., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

09 мая 2021г. Степанов С.А., Степанова О.С. погибли, после их смерти поручители – истцы Скворцов Ю.В., Петров А.В. добровольно (без судебного решения) продолжили исполнять обязательство по кредиту. Так, поручителем Скворцовым Ю.В. в счет погашения задолженности в период с 13 мая 2021г. по 01 февраля 2023г. было внесено 186500 руб., поручителем Петровым А.В. в период с 02 ноября 2021г. по 01 ноября 2022г. внесено 59500 руб., а всего погашено на сумму 246000 руб., что подтверждается платежными документами.

Истцы, ссылаясь ст.ст. 325, 365 ГК РФ, просят взыскать с Степановой Е.С., Степановой Л.А., Степановой А.С., Степанова К.С. в лице их законного представителя Касьяновой Л.А. в пользу Скворцова Ю.В. денежные средства в порядке регресса в размере 36520 руб., судебные расходы в размере 1296 руб.; в пользу Петрова А.В. – в размере 19500 руб., судебные расходы в размере 780 руб..

Истцы Скворцов Ю.В., Петров А.В., надлежащим образом и своевременно (почтовыми уведомлениями, полученными лично) извещённые о дате, времени и месте слушания дела, дважды не явились в судебное заседание: 07 апреля 2023г. и 02 июня 2023г.. О причинах своей неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Ответчики Степанова Л.А., Степанова Е.С., Касьянова Л.А., представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Межмуниципального Курагинского отделения Росреестра по Красноярскому краю, нотариус Михайлова Г.А., орган опеки и попечительства администрации Курагинского района, надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, представитель органа опеки и попечительства ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем адресовала суду письменное заявление.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От ответчиков заявлений о рассмотрении дела по существу не поступало.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 ч. 1 п. 3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

К заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Учитывая, что заявленные истцами Скворцовым Ю.В., Петровым А.В. исковые требования к Степановой Л.А., Касьяновой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетних Степановой Е.С., Степановой А.С., Степанова К.С., о взыскании задолженности в порядке регресса, оставлены без рассмотрения, принимая во внимание, что по настоящему делу, платежными документами: чек-ордером №4 от 18 февраля 2023г. истцом Петровым А.В. оплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 780 руб.; чек-ордером №3 от 18 февраля 2023г. истцом Скворцовым Ю.В. оплачена государственная пошлина в размере 1296 руб., которые подлежат возврату истцам соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Скворцова Ю.В., Петрова А.В. к Степановой Л.А., Касьяновой ФИО25, действующей в интересах несовершеннолетних Степановой Е.С., Степановой А.С. Степанова К.С., о взыскании задолженности в порядке регресса – оставить без рассмотрения.

Возвратить Петрову А.В. (паспорт серии № №) уплаченную государственную пошлину (чек-ордером №4 от 18 февраля 2023г. в размере 780 (семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Возвратить Скворцову Ю.В. (паспорт серии № №) уплаченную государственную пошлину (чек-ордером №3 от 18 февраля 2023г. в размере 1 296 (одна тысяча двести девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Разъяснить истцам Скворцову Ю.В., Петрову А.В., что по их ходатайствам определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий П.В. Васильева