Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2427/2023 ~ М-2352/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-2427/2023

УИД 03RS0013-01-2023-003095-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года                                                                                 г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ГСК Югория" к Габдрахмановой Л.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГСК Югория"обратилось в суд с иском к Габдрахмановой Л.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортное средство ToyotaProbox, г.р.з. № получены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства.

При рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Габдрахманова Л.Р., управляющая автомобилем марки HyundaiSolaris, г.р.з. № нарушила п. 13.9 ПДД.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, ему произведена страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца автомобиля марки HyundaiSolaris, г.р.з. № была застрахована истцом (полис №), в связи с чем, истец выплатил СПАО «Ингосстрах» 400 000 руб.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

АО "ГСК Югория" просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

ИстецАО "ГСК Югория" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении содержится ходатайство о рассмотрения дела без участия представителя.

Ответчик Габдрахманова Л.Р. в судебное заседание не явилась, направляемые судом извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Номера телефона, имеющиеся в деле не доступны. Информация о рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО "Ингосстрах", ООО "Монолит", Шигапова Г.Р., Одажиу А.Г., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска полностью по следующим основаниям.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортное средство ToyotaProbox, г.р.з. № получены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства.

При рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Габдрахманова Л.Р., управляющая автомобилем марки HyundaiSolaris, г.р.з. № нарушила п. 13.9 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Габдрахманова Л.Р. признана виновной по ч. 2 ст. 12.13 КОАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, ему произведена страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца автомобиля марки HyundaiSolaris, г.р.з. № была застрахована истцом (полис №), в связи с чем, истец выплатил СПАО «Ингосстрах» 400 000 руб, что подтверждено платежным поручением №.

Как следует из страхового полиса №, на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьёй 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

При этом для наступления деликатной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что вина ответчика установлена и подтверждена в ходе рассмотрения дела, а также из того, что к страховой компанией, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда.

Суд приходит к выводу, что выплаченные в связи с указанным ДТП денежные средства АО «ГСК «Югория» в размере 400 000 рублей, подлежат взысканию в порядке регресса с Габдрахмановой Л.Р.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ГСК Югория» к Габдрахмановой Л.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Габрахмановой Л.Р. (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) сумму ущерба в размере 400 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.М. Валеева                         

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года.