Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11771/2020 от 06.10.2020

Судья: Топчиева Л.С.                                      Гр. дело №33-11771/2020

№2-1554/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Житниковой О.В., Чирковой И.Н.,

при секретаре Середкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мелькина А.М. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области – удовлетворить.

Признать строение автозаправочную станцию жидкого моторного топлива в составе: здание сервисного облуживания водителей и пассажиров, автозаправочная станция стационарного типа на 2 топливораздаточных колонки, топливо-раздаточные колонки, подземные резервуары для хранения топлива, трансформаторная подстанция, резервуар очистных сооружений, сливное устройство, ограждение и автомобильную газозаправочную станцию, возведённую на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 5235 кв.м., адрес местонахождение строения: <адрес>, кадастровый № самовольной постройкой.

Обязать Мелькина А.М. снести строение- автозаправочную станцию жидкого моторного топлива в составе: здание сервисного облуживания водителей и пассажиров, автозаправочная станция стационарного типа на 2 топливораздаточных колонки, топливо-раздаточные колонки, подземные резервуары для хранения топлива, трансформаторная подстанция, резервуар очистных сооружений, сливное устройство, ограждение и автомобильную газозаправочную станцию, возведённую на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 5235 кв.м., адрес местонахождение строения: <адрес>, кадастровый № за счет средств ответчика в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить администрации сельского поселения Приморский Ставропольского района Самарской области право с соблюдением требований действующего законодательства совершить действия по сносу самовольной постройки с взысканием с Мелькина А.М. понесенных при проведении указанных действий расходов.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в суд с иском к Мелькину А.М., с учетом уточнений, просила признать строение - автозаправочную станцию жидкого моторного топлива в составе: здание сервисного обслуживания водителей и пассажиров, автозаправочная станция стационарного типа на 2 топливораздаточных колонки, топливно-раздаточные колонки, подземные резервуары для хранения топлива, трансформаторная подстанция, резервуар очистных сооружений, сливное устройство, ограждение и автомобильную газозаправочную станцию, возведённую на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 5235 кв.м., адрес местонахождение строения: <адрес>, кадастровый № самовольной постройкой; обязать Мелькина А.М. снести указанное строение за счет средств ответчика в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить администрации сельского поселения Приморский Ставропольского района Самарской области право с соблюдением требований действующего законодательства совершить действия по сносу самовольной постройки с взысканием с Мелькина А.М. понесенных при проведении указанных действий расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 5235 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. 25.04.2019 года из Управления Росреестра по Самарской области поступило уведомление о выявлении самовольной постройки, возведенной на указанном земельном участке. Объектом капитального строительства является автозаправочная станция стационарного типа на 2 топливно-раздаточных колонки, для строительства которой земельный участок не предоставлялся и строительство которого не допускается установленным разрешенным использованием земельного участка. 10.10.2019 года Государственная инспекция строительного надзора направила в адрес администрации муниципального района Ставропольский Самарской области уведомление о том, что на земельном участке, с кадастровым номером: № выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения – автозаправочной станции.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Мелькин А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В жалобе указывает на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку уже 18.03.2014 истцу стало известно о нахождении спорной постройки на земельном участке. Также указывает, что истцом не представлено доказательств того, что спорная постройка возведена с грубым нарушением строительных норм и правил, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, тогда как нецелевое использование земельного участка само по себе не является основанием для удовлетворения заявленного иска.

Представитель ответчика Закревская Л.Н. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 5235 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

15.04.2019 Управление Росреестра по Самарской области уведомило Администрацию сельского поселения Приморский о выявлении на данном земельном участке самовольной постройки – автозаправочной станции стационарного типа на 2 топливно-раздаточных колонки, для строительства которой земельный участок не предоставлялся и строительство которого не допускается установленным разрешенным использованием земельного участка.

В материалах дела имеется копия акта проверки от 15.04.2019, составленного Управлением Росреестра по Самарской области, согласно которому, в ходе внеплановой документарной проверки выявлено, что Мелькин А.М. не устранил нарушение земельного законодательства, а именно, не изменил разрешенное использование земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, используемого под эксплуатацию АЗС, тем самым, не исполнил предписание от 28.08.2018 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. По результатам проверки Мелькину А.М. выдано новое предписание.

Также 10.10.2019 Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, по результатам выездной внеплановой проверки в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером №, уведомила Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области о выявлении на земельном участке с кадастровым номером: № самовольной постройки – автозаправочной станции жидкого моторного топлива и автомобильной газозаправочной станции. Проверкой установлен факт несоответствия объекта капитального строительства установленным правилам землепользования и застройки в соответствии с частью 6.2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Мелькину А.М., согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Приморский, утверждённым решением собрания представителей с.п. Приморский от 30.12.2013 №30, относится к зоне Р2 - Зона природного ландшафта, которая предназначена для сохранения и обустройства природного ландшафта, озеленения пространств.

30.04.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о сносе автозаправочной станции жидкого моторного топлива и автомобильной газозаправочной станции, возведенной на земельном участке Мелькина А.М.

Указанная претензия была получена ответчиком 07.05.2020 года, ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, в котором ответчик сообщил о планируемых мероприятиях по приведению в соответствие с градостроительными нормами вида разрешенного использования земельного участка.

Факт нахождения на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, имеющем вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, автозаправочной станции, возведенной без получения разрешительной документации, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Доказательств внесения изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Приморский, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 222ункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку встречных требований о признании права собственности на самовольное строение ответчик не заявлял, кроме того, отсутствует предусмотренное пунктом 3 статьи 222 ГК РФ условие признания права собственности на самовольную постройку - наличие у лица, осуществившего постройку, прав, допускающих строительство на земельном участке данного объекта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции о признании постройки самовольной и возложении на Мелькина А.М. обязанности осуществить ее снос является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе Мелькин А.М. указывает, что с 2012 года он является инвалидом-колясочником, 18.03.2014 обращался к истцу с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области. Между тем, данные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных Администрацией сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области исковых требований, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку уже 18.03.2014 ему стало известно о нахождении спорной постройки на земельном участке ответчика, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не заявил о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции до вынесения решения, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

Ссылки Мелькина А.М. в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлено доказательств возведения спорной постройки с грубым нарушением строительных норм и правил, пожарной безопасности и санитарно-эпидемических норм и правил, создания угрозы жизни и здоровью людей, также не могут быть приняты во внимание, так как основанием к сносу постройки в данном случае является возведение ее на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелькина А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: