Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8360/2023 ~ М-8024/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-8360/2023

50RS0052-01-2023-010178-09

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                                     г.о. Щёлково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамсон ФИО10, Лисицкой ФИО11, Севостьяновой ФИО12 к Кузнецову ФИО13, администрации городского округа Щелково о перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

Установил:

Адамсон И.К., Лисицкая С.К., Севостьянова Н.В., обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Кузнецову Д.Ю., администрации городского округа Щелково о перераспределении долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование иска указали, что решением Щелковского городского суда Московской области от 09 ноября 2006 года произведен раздел нежилого здания, в соответствии с которым Адамсон ФИО14, Лисицкой ФИО15, Севостьяновой ФИО16, Кобзевой ФИО17, Степановой ФИО18 выделено для совместного пользования в размере по 1/5 доле каждой - помещение в литере «А» на 1 этаже площадью 51,1 кв.м. по адресу: <адрес>

Указывают, что в настоящее время истцы не имеют возможности осуществить постановку на кадастровый учет и зарегистрировать право общей долевой собственности на указанное здание поскольку для этого требуется заявление всех участников долевой собственности. В связи со смертью ФИО19 и ФИО20 истцы не имеют возможности подать заявление от всех участников долевой собственности. Также указывают, что наследник ФИО21 Кузнецов Д.Ю. принявший наследство, не желает регистрировать и оформлять 1/5 долю в праве общей долевой собственности на помещение площадью 51,1, расположенное по адресу: <адрес>. Отсутствие указанной регистрации лишает возможности заключить соглашение о перераспределении долей во внесудебном порядке. Данных о наследниках ФИО22 у истцов не имеется. Истцы полагают, что 1/5доля ФИО23 является выморочным имуществом.

Истцы полагают, что ответчики фактически отказались от прав на указанное помещение, в связи с бездействием в части его владения, пользования и содержания.

На основании изложенного истцы просят суд перераспределить 2/5 доли в праве общей долевой собственности на помещение площадью 51,1 кв.м. по адресу: <адрес> ранее принадлежавшие ФИО24 и ФИО25 в пользу истцов, установив долю Адамсон И.К. в размере 1/3 доли, долю Лисицкой С.К. – в размере 1/3 доли, долю Севостьяновой Н.В. – в размере 1/3 доли.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя (копия доверенности в деле), который требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кузнецов Д.Ю. против иска не возражал, исковые требования признал.

В судебное заседание представитель администрации городского округа Щелково не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся сторон, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 09 ноября 2006 года произведен раздел нежилого здания, в соответствии с которым Адамсон ФИО26, Лисицкой ФИО27, Севостьяновой ФИО28 ФИО30, ФИО31 выделено для совместного пользования в размере 1/5 доле каждой - помещение в литере «А» на 1 этаже площадью 51,1 кв.м. по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует и судом установлено, что уведомлениями от 05 апреля 2021 г. и от 07 мая 2021г. государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на вышеуказанное помещение были приостановлены поскольку заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект от всех участников долевой собственности на государственную регистрацию не представлено. В то время как согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В связи со смертью ФИО32. истцы не имеют возможности подать заявление от всех участников долевой собственности.

Справкой нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области от 18.09.2014г. подтверждается, что Кузнецов Д.Ю. является единственным наследником принявшим наследство к имуществу его матери ФИО33 умершей ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное дело после смерти ФИО34 не заводилось.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указано в абз. 1 п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как разъяснено, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, т.е. наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Представителем истца в судебном заседании представлены документы, которые приобщены в материалы дела, подтверждающие несение бремени содержания помещения по адресу: <адрес>

Учитывая, что с 2006 года истцы владеют и несут бремя содержания спорным помещением, а ответчики своим длительным бездействием и незаинтересованностью в судьбе указанного недвижимого имущества самоустранились от несения бремени его содержания, фактически отказались от прав на него, в связи с чем их право общей долевой собственности на него следует считать прекращенным, а соответствующие доли в спорном помещении необходимо перераспределить в пользу истцов, улучшивших указанное имущество и несущих бремя его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Адамсон ФИО35, Лисицкой ФИО36, Севостьяновой ФИО37 - удовлетворить.

Перераспределить 2/5 доли в праве общей долевой собственности на помещение площадью 51,1 кв.м. по адресу: <адрес> ранее принадлежавшие ФИО38 и ФИО39, в пользу истцов, установив долю Адамсон ФИО41 в размере 1/3 доли, долю Лисицкой ФИО42 – в размере 1/3 доли, долю Севостьяновой ФИО43 – в размере 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                          Разумовская Н.Г.