Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-25/2020 от 29.05.2020

Мировой судья судебного участка № 5 Дело № 10-25/2020

Йошкар-Олинского судебного района РМЭ

Якимова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> Перевозчиковой М.В., при секретаре Устюговой Е.Н., осужденного Мочалова А.И., защитника – адвоката Тютюнова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Йошкар-Ола Андреева М.Г. и апелляционную жалобу осужденного Мочалова А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Якимовой Т.А. от 13 марта 2020 года, которым

Мочалов Андрей Ильич, родившийся <иные данные>, судимый:

- <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

осужден по ст.ст. 319, 319 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Мочалову А.Ю. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 1 дня лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 июля 2019 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района от 27 декабря 2019 года и неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 12 дней лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 июля 2019 года, окончательно назначено Мочалову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав прокурора, защитника, осужденного, проверив доводы представления и жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Мочалов А.И. признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (по двум эпизодам).

Преступления совершены 04 декабря 2019 года около 23 часов 40 минут в <адрес> г. Йошкар-Ола и 05 декабря 2019 года с 00 часов 00 минут до 01 часа 40 минут по адресу: <адрес>, каб. 9, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мочалов А.И. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель помощник прокурора г. Йошкар-Олы Андреев М.Г. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с апелляционным представлением, в котором просит названный выше приговор мирового судьи изменить в связи с его чрезмерной мягкости и усилить Мочалову А.И. наказание, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение Мочаловым А.И. действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, выразившееся в принесении извинений потерпевшему. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Усилить Мочалову А.И. наказание за совершение каждого эпизода преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, до 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства. Усилить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Мочалов А.И. также обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с апелляционной жалобой, в которой просит приговор отменить, назначить наказание по ст.ст. 319, 319 УК РФ в виде условного срока, освободить его из-под стражи, приговор от 22 июля 2019 года исполнять самостоятельно, указал, что имелись основания для избрания условного осуждения, на его содержании находится малолетний ребенок, суд должен был сохранить условное осуждение. Кроме того, суд не указал на отмену предыдущих судебных решений, так как в соответствии с законом суд обязан сначала отменить неисполненные приговора, потом только присоединить к последнему судебному решению.

В судебном заседании помощник прокурора Перевозчикова М.В. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала в полном объеме. Кроме этого в судебных прениях дополнила апелляционное представление, просила окончательно назначить наказание с применением ст.ст. 71, 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Осужденный Мочалов А.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района от 13 марта 2020 года изменить по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, полагая, что имеются основания для смягчения наказания, назначения наказания условно. Также просил учесть его состояние здоровья.

Адвокат Тютюнов А.А. поддержал апелляционную жалобу осужденного Мочалова А.И.

По ходатайству сторон апелляционные представление и жалоба рассмотрены судом без исследования собранных по делу доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы жалобы и преставления, суд приходит к следующему

Суд первой инстанции обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с совершением которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Мочалова А.И. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах. Судом дана правильная юридическая оценка действиям Мочалова А.И. по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (по каждому из двух эпизодов).

Судом обоснованно в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Мочалову А.И. наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, отягощенное наличием психического расстройства.

Судом обоснованно не признанно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ явка с повинной Мочалова А.И. от 27 декабря 2019 года, поскольку сообщение о преступлении сделано им после его доставления в органы полиции, спустя значительное время после совершения преступления, об обстоятельствах которые были известны органам власти. Данное обстоятельство судом учтено как иное смягчающее обстоятельство - признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказная в виде исправительных работ с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для применения указанных норм закона суд не усмотрел, выводы об этом мотивировал в приговоре. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции в данной части.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, личности осужденного, и позволяющих смягчить назначенное наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ в связи с наличием неисполненных наказаний в виде лишения свободы по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 июля 2019 года, и мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 июля 2019 года.

Довод осужденного о том, что суд в приговоре вначале должен был отменить предыдущие приговора, и только потом присоединить наказание к последнему судебному решению, не основан на законе.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не учтено наличие у Мочалова А.И. малолетнего ребенка. Так, согласно данным характеризующим личность осужденного, Мочалова А.И. в браке не состоит, в суде апелляционной инстанции подтвердил, что разведен. Наличие малолетнего ребенка у Мочалова А.И. судом первой инстанции учтено, в том числе в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Кроме этого, вопреки доводам осужденного, мировым судьей учтено его состояние здоровья.

Рассмотрение дела в особом порядке, признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, иные обстоятельства смягчающие наказание, учтены судом первой инстанции, не является основанием для смягчения ему наказания, а также безусловным основанием для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ является правом суда. Мировым судьей назначено наказание, в том числе, с учетом личности осужденного, совершение преступлений в период неотбытого наказания по предыдущим приговорам, и обоснованно указано, что оснований для постановления наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать характеру и тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Свое решение о назначении Мочалову А.И. наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения обоснованно назначен в виде колонии общего режима.

В то же время приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

При назначении наказания по ст.ст. 319, 319 УК РФ мировым судьей учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, выразившееся в принесении извинений потерпевшему в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем наказание осужденному Мочалову А.И. назначено с применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Из смысла уголовного закона принесение Мочаловым А.И. извинений потерпевшему не может быть расценено как заглаживание вреда, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Данное заявление – это признак раскаяния в содеянном, что судом учтено при назначении наказания. В связи с чем применение ч. 1 ст. 62 УК РФ является необоснованным, подлежит исключению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание, назначенное Мочалову А.И. по ст.ст. 319, 319 УК РФ, не смотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости и, в соответствии с п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, приговор подлежит изменению, наказание усилению, в связи с чем представление государственного обвинителя Андреева М.Г. подлежит удовлетворению в полном объеме в рамках заявленных требований.

В судебных прениях прокурор Перевозчикова М.В. дополнила апелляционное представление, просила окончательно назначить наказание с применением ст.ст. 71, 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Вместе с тем с учетом требований части 1 статьи 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Согласно ч. 4 ст. 389.8 УК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что прокурором Перевозчиковой М.В. высказаны дополнительные требования об ухудшении положения осужденного не за 5 суток до начала судебного разбирательства, а непосредственно в судебных прениях, оснований для усиления окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со статьями 70, 71 УК РФ не имеется.

При этом одновременное назначение наказания в виде лишения свободы и в виде исправительных работ, о чем указано прокурором Перевозчиковой М.В. в прениях, в соответствии со статьями 70, 71 УК РФ назначено быть не может.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, постановленного с применением особого порядка судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Андреева М.Г. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Якимовой Т.А. от 13 марта 2020 года в отношении Мочалова Андрея Ильича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение Мочаловым А.И. действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, выразившееся в принесении извинений.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Усилить Мочалову А.И. наказание за совершение каждого эпизода преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

Усилить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 марта 2020 года в отношении Мочалова Андрея Ильича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мочалова А.И. – без удовлетворения.

Судья Д.С. Михеев